所以，为了争夺这些资源大家就通过房产来竞争，这也是学区房的由来。不过如果真的取消学区房，是不是真的就可以实现资源平等？资源共享？未必，几点观察：资源总是需要依附于某些东西的，钱、房、户籍是经常被依附的对象，基本这是由优质资源相对稀缺所决定的。哪怕是欧美国家优质资源也不是无限的，大专生占据了50%左右的大学生比例，真正能够进入名校的不过10%左右；而且进入名校的代价就是高昂的学费。
介于欧美国家优质学校基本都是以私利为主，自然就是价高者得，其依附点就是钱！国内优质学校相对含蓄点，依附于房产和户籍的多。这是由多数优质中小学本身还是以公立性质为主决定的。要想真正解决学区概念，最根本的是要解决掉资源分配不均的问题，优质资源供给不足才是根本。就像国家总督学顾问陶西平认为“择校的根本原因还是供需矛盾，是优质教学资源供给不足”一样，任何一个家长都希望自己的子女能够进入到一个好的学校，有一个好的起点。
说到底还是资源分配方式或者供给的问题，目前要想解决学区概念其实还是可以参考日本的区域内师资资源周期轮换的方式。综上，多校划片的想法其实早就提出了，不过多数人都认为是“治标不治本”。或许可以打击如今的学区概念，但是并不能解决教育资源供需矛盾，学区概念还是会存在，此次西城区部分一般小区房价大涨就是因为获得了重点小学入学名额。
“多校划片”对北京学区房的价格有何影响？买学区房还有必要吗？
大家好，我是勇谈。北京西城区“多校划片”政策出台后，不少人解读为是对于现有学区房的一种打压；在很多人都认为“多校划片”能够解决教育资源不均等的问题时候，著名学者马光远用“多校划片打破了普通人也能够上优质学校的最后一个机会”的观点来做出了解读，不得不说还是有一定道理的。借此机会简单谈谈我的观察。“多校划片”的提出直接针对的就是过去的学区房，北京西城区提出后这样政策后确实导致部分原本学区房的价格出现波动，不过学区房的历史仍远远没有结束什么是“多校划片”？简单来说就是把过去一个小区对应一个学校，改为对应多个学校，目的是为了打破大家对于划分学校的预期相比于过去多数小区只能对应一所中小学按照就近划片入学来说，多校划片则打破了这个预期。
简单来说过去你通过购买学区房就能保证子女一定能够进入某所学校，但是“多校划片”后就不一定的。对于购买所谓学区房的人来说无疑是一种不利，这也是为何导致西城区推出“多校划片”后，在其他区域却出现了家长集中购买学区房的事实。多校划片的期望是好的，在实际操作过程中确实存在很多不确定性，教育资源的不平衡更多的是学校本身师资配套、硬件等不平衡，也正是很多学者提出的教育资源的供需矛盾问题。
