可在秦国统一六国之后，为了修建长城，建秦始皇陵而大量的征徭役。这样就导致了一个问题，原山东六国的百姓没法很好的务农。作为农业社会，务农是生活必须工作。精壮男子都被征徭役了，那生产怎么办。忽视了生产，百姓则无法生存。秦法之前也的确苛刻，但苛刻的原因是为了让人守法。并没有因为苛法而轻视了百姓生活的必须品。
但秦国灭亡时候的苛法忽略了百姓的生存，这是秦国在灭亡时候的乱法所体现。结语律法苛刻的确是秦国灭亡的原因之一。在加上山东六国的遗臣都不甘心被秦国统治，秦二世的昏庸无能，一系列的因素加在一起导致了秦国的灭亡。但我们读历史，需要有一种全局观去读。我们需要把其灭亡时候的法同兴盛所行之法进行对比。虽然法的本身并没有大的改变，但在执行的时候已经出现了很大的偏差。
秦国兴盛时候所行之法的核心是公平，能够推动秦国发展的是重视生产和军功。但在秦国统一六国之后，对山东六国的百姓已经无公平可言。多次的征徭役，让本就刚刚经历完战火的天下百姓，失去了恢复生产力的时间。这与商鞅变法时候的重视生产力是矛盾的。在当时的社会背景下，秦法是完全可行的。但如何执行，是否还能够合理的执行才是关键所在。
封建历史条件下，明朝的政治运行机制有何优点和致命缺陷？
熟悉封建王朝历史的人都知道，中央集权君主制，始终都围绕六个矛盾，此消彼长，周而复始，逃不过周期律。六个矛盾分别是：君权和相权的矛盾；太子和非太子的矛盾；君权和太监的矛盾；皇帝和皇后的矛盾；中央和地方的矛盾；文官和武官的矛盾。然而，这六个矛盾的核心还是皇帝本身。一个能力强、身体好、手段高、又勤奋的皇帝，这六个矛盾很容易驾驭，反之，有一个弱项，这些矛盾就会接踵而来。
明朝朱元璋后期因为接连几个宰相都出了大案，干脆，直接废掉宰相制度，自己既是皇帝又兼职做宰相，这样做的后果，朱元璋自己没有问题，没日没夜的上班都不觉得累。但是，后继皇帝都能做到吗？变来变去，内阁制行使了宰相的权力，内阁首府实际上干的就是宰相的活。废掉宰相制，表面上加强了皇帝的权力，实际权力运转都在内阁，谈不上好也谈不上坏。
明朝最为致命的制度有两个，一个是太监制度，一个是特务制度。太监干政，直接导致君权旁落。皇帝要么不管事，要么没有能力管事，而太监干政往往拉帮结派，贪腐成性，不但满朝文武不满，更加剧了普通百姓的苦难，从而动摇执政基础，后果就是农民起义。特务制度在明朝最为恐怖。东厂西厂锦衣卫，直接听命于皇帝，负责监控所有官员。
当今世界为何是法治社会取代了儒家思想，法律和道德约束谁更有效？
好，我认为儒家基本上坚持“亲亲”、“尊尊”的立法原则，维护“礼治”，提倡“德治”，重视“人治”。其思想对封建社会的影响很大，曾被封建社会统治者长期奉为正统。而法家的“法治”主义，主张干涉而反对放任；排斥“人治”主义而独任“法治”主义；不承认自然法的存在；其思想以“唯物论”为出发点，因此，人们只有在法律容许的范围内，才能得到自由和平等。
所以，其精神本质就是“物治”，所以，“法治”它较好的顺应了人类社会的发展，最终逐步取代了儒家思想“礼治”“德治”“人治”……就道德而言，我觉得它是调整整个人和社会之间关系的劝导性的行为规范，通过传统习俗、社会舆论和内心信念来维系的。比如，尊老爱幼，法律规范的效人要比道德规范的效力强得多，或者说，法律规范的效力大大强于道德规范的效力。
"由于我国长期的封建社会制度,人治在中国历史上一直占主要地位,人治思想在人们心中根深蒂固。摈弃个人崇拜,抵制人治思想,是依法治国的前提和保证。坚持依宪治国、依法治国,淘汰人治、反对人治,是人民的选择、党的选择,也是人类文明发展的必然趋势,是实现民族复兴的必然要求。
