基于上面三个标准可以看出，高水平论文的判断其实是一件很主观的事情高水平论文的认定和判断，都是由人来完成的，这些人就是这个领域的专家们。同行专家评价，是目前世界上判断学术成果水平的最好办法。论文从投递到期刊社，就要开始接受专家们的审核，论文发表后，在使用过程中（比如用于申报项目、评奖、评职称），这些论文又要作为代表作接受专家们的审核。
所以，最终认定你论文水平的，是同行专家们。同行专家制度在整体上是非常合理的，因为评审时会找好几位专家同时评审，最后综合他们的意见，所以，即便专家存在私心，也不能完全影响结果。在国外的学术环境下，同行专家的评审效果还会更好。同行专家制度最大的问题在于，如果论文结论是一个特别重大，甚至可以巅峰现有理论，足以带来革命的结论，那很可能会遭到大多数专家的抵制，一方面是因为大多数人接受不了，另一方面也是害怕自己被淘汰。
这样的事情在人类历史上并不少见，很多科学结论被专家们埋没，直到若干年后又新的证据出现才得以昭雪。比如达尔文的进化论，在当时被多数专家嘲笑。所以，真正的高水平论文还要经过历史的检验。从操作层面看，期刊水平大概率代表了论文水平这个结论很多人可能不赞同，都说了评价不要唯期刊了，但上面也说了，论文要发表，会经过期刊社的层层审核，其中包括同行专家评审。
而越是知名的杂志，其使用的审稿专家水平越高，而专家水平越高，说明他们的眼光和理念越前沿，对创新的判断越挑剔，所以，由他们审核通过的论文，也大概率具有更高水平。而且，影响因子高说明期刊得到了更多人的认可，而期刊也会有更多人阅读，这也迫使期刊必须严格把握质量。这也是为什么CNS（cell nature science）能够成为高水平论文的代名词。
写论文有哪些好的经验可以分享？
关于论文的写作，首先必须明确写议论文的基本要素，议论文的基本要素为论点、论据和论证。这就是我们常说的议论文的“三要素”。在具体写作过程中，我们第一步，必须要确定好自己要阐明的观点，即论点。对论点的要求是正确，所谓“正确”，就是你的观点必须经得住考验，经得住分析。论点一定要符合人们的认识规律，是客观现实在人们头脑里的正确反映。
比如说，你确定“实践是检验真理的标准”，这个论点符合辩证唯物主义的认识论，是正确的，因此，就可以确定为自己写作的论点。如果提出“理论是实践成功的必胜法宝”，一看这个论点就经不住分析了。因为其一，理论不一定全是正确的。其二，理论必须来源于实践，同时还需实践的反复验证才能证明是否正确。所以，这个论点就站不住脚。
