它的意义，一是让业委会以有限的精力投入，恰到好处地做好真正需要通过业委会这种形式来集中代表小区业主去做的事；二是避免业委会或其中的个人滥用权力，出现“脱轨”。同时如果业委会缺乏明确、恰当的定位，往往会导致一种情况：无论业委会成员做多少工作，总不能满足小区业主的期望和要求，额外造成业主们对业委会的不满，不利于保持健康状态。
事实上大部分小区需要业委会去做的，就是作为业主的甲方共同代表，监管物业公司的物业管理服务，由此维护合理的甲乙方关系。那么这就可以成为业委会的基本定位。据此定位，就可以把业委会的工作具体确定为三件事：1、代表业主同物业公司洽商物业服务合同，2、代表业主监管物业服务合同履行，考核物业公司的服务状况；3、向业主（代表）大会报告考核情况，并基于市场总体服务水平调查报告给出评价意见，供业主（代表）大会做出后续决议。
这样，首先一方面是准确抓住真正需要解决的问题，又防止超范围滥权事件发生。譬如南京曾有小区业委会人员，将因修建地铁占小区用地，给予业小区主们的一千多万元补偿款挪走。实际上这笔钱完全没必要经业委会发放。另一方面，这也为业委会的常规运行找到具体可行的方式，在此基础上可以进一步完成工作职能的分解落实，确定流程与职责规范。
至于对专项维修基金的接管，以及新增管理事宜，可在业主们认为适合，并有相应管理制衡办法的情况下单独授权。随着小区自治状态逐渐成熟，可以逐渐扩大授权。从授权管理的角度，这种方式概括来说就是基本授权与专项授权相结合。它们共同的原则是，授权与对权力的管理制衡应同时对应进行。这里顺带有一个问题应该指出：业委会常规工作并不适合义务参与，因为这些工作是有要求和要担负一定职责的。
至少要对业委会成员给予一定补助，且须由小区业主额外分摊，不应允许从物业服务费中提取，更不应让业委会自行寻求补偿途径。“义务工作”的结果，一般来说到头来是对大家都不利的。业主们的正确参与对于业委会的成立和运行，普通的小区业主往往表现出两种不同姿态。一部分人抱有单纯的意愿和热情，然而却是在盲目响应和支持；更多的人则因不同的看法或持有疑虑，或因没有明显“需求”，而漠然对待。
事实上，这两者都是不妥当的。前者会导致盲目授权。而后者由于人们的漠然对待，会导致“对大家有利的事没人支持，对大家有害的事没人制约”，反而容易业委会让这种民主权力形式被少数人不正当地滥用。在民主自治这种形式中，公众如果不真正对自己的权力负责，而只是跟着“坐车”，最终会让自己的权力丧失，权益受到侵害。面对业委会的成立和运行，业主们一方面要积极参与，一方面要懂得掌握和维护自己的权利，提出自己的意见和主张。
