正是“商鞅变法”的实施，才彻底拉开了秦国与其他六国之间的差距！二、赵国的“二世英明”，在秦国的“六世余烈”面前就是流萤之光说赵国“二世英明”都够夸张的了，实际上，赵武灵王晚年因自己的一时糊涂，弄得国家大乱，他自己都饿死在沙丘宫。赵惠文王顶多只能算半个明主，此后一代比一代昏庸。“胡服骑射”的荣光被子孙们代代侵蚀而不是发扬光大。
而秦始皇前面的六代祖先没有一个昏庸无能，尤其是秦惠文王，他没有因为处死商鞅而废了商鞅的法制。秦始皇的祖先们，一直在侵吞打击六国，不断消耗六国的资源。到了秦始皇，六国就像被锈蚀一空的危楼，一触即破。三、赵国国内的人才“非死即残”，秦国的人才是“列国制造”赵国历史上两大擎天柱廉颇和李牧，一个逃往国外求生，一个被自己人弄死，留着一个万年祸害郭开弄权。
再看看秦国，自产自销的人才不算，还有列国主动奉献的，这些人才都是中国历史上最璀璨的明星：商鞅、张仪、范睢、李斯、公孙衍、吕不韦......很难想象，没有这些牛人的帮助，秦国可能发展得如此迅猛吗？综上，雄心壮志不等实力，国家是一天一天建设起来的，不是靠雄心壮志“吹起来”的。赵国要想灭秦，十个赵武灵王也白扯！。
三国历史上第一军事家、政治家诸葛亮为什么统一不了三国？
对于历史人物的定位，还是依据其历史成就为根本。不以成败论英雄，但必须以成就来定位。我不清楚这个第一军事家、政治家的帽子是题主给的还是谁给的。一千个人心中就有一千个哈姆雷特。有人一定要认为诸葛亮就是第一军事家、政治家，那也无可厚非。至少我认为诸葛亮够不上这个第一。其一，诸葛亮自比管仲、乐毅，那是他自己说得。
当时的人没有认可的，除了博陵崔州平、颍川徐庶相信。从崔州平、徐庶的史料来看，二者无论能力还是成就，比诸葛亮差得很远，二者佩服诸葛亮是真的。除了二者，咋就没看到庞德公、司马徽、庞统等人也说相信诸葛亮真的是管仲、乐毅一样呢？第二，司马徽认为庞统是”南州士之冠冕“，是不是说庞统是第一哦，那就是在诸葛亮之上。
我认为实战的能力，庞统要在诸葛亮之上。司马徽说：伏龙凤雏，得一可得天下。这本身就是一个广告，无非就是说明二者很有能力，起码在荆州是无出其右者。司马徽同时与许多名士交往，也推荐了很多人，比如南阳人刘廙、襄阳人向朗、益州涪城人尹默、李仁等等。他们的成就比不上诸葛亮、庞统，也就不清楚给他们的广告词是啥。不管如何，那仅仅就是司马徽一人之言而已。
其三，诸葛亮除了《隆中对》、平南中、六次北伐之外也没有特别突出的成就。《隆中对》那是对局势的一种判断，其结果也并没有按照他的设想进行。刘备占据荆州三郡也好，五郡也罢，很大程度上是一个意外。诸葛亮建议刘备取襄樊，刘备没有采纳；如果采纳的话，能否守得住哪？如果守不住，会不会被曹操一锅端呢？长坂坡之战，刘备仅仅带领诸葛亮、张飞、赵云等数十骑逃走，不是赵云力战，恐怕阿斗、甘夫人跟糜夫人、两个女儿一样，也都没了。
从这个实力对比来看，刘备还是明智的，即便采纳诸葛亮建议，占据襄樊，守住的概率不大。恐怕连数十骑逃跑的可能也没有。因为刘备本身并没有实力，襄樊就是孤城。刘表的势力不小，但刘表死后，是不是都能归顺刘备哪？刘备从樊城撤离，跟随的都是官吏和百姓，并没有部队背叛刘琮而追随他。这就说明刘表的军事力量并不看好刘备。
当时，刘备的目标是去南方交州，投奔苍梧太守吴巨。是鲁肃力劝刘备与孙权共同抗曹。也是由于曹操军队发生了瘟疫，部队失去了战斗力，遭遇周瑜率领的东吴精锐三万人的强烈袭击，战败撤退。当时刘备只有二千人参与了赤壁之战，并没有起到很关键的作用。这也是孙权耿耿于怀，一直想把荆州要回来的原因所在。刨除这个偶然性不说，刘备一直都没有实质性控制荆州。
赤壁之战到湘水划界之后，刘备仅仅控制了荆州南郡、武陵、零陵三郡，大约是荆州的三之一。在按照战略规划，取得益州的过程中，诸葛亮的成就并不是非常突出。坐镇成都，保障刘备汉中之战的最后胜利，这是诸葛亮伟大的成就。平定南中，擒获孟获，并没有像演义说得那么玄。刘焉、刘璋父子经营益州几十年，益州还是比较稳定、经济也是持续发展的。
