朱元璋无疑是一个幸运的人。当时很多人就把这种情况加到皇帝身上，把皇室描述成了鬼神，因此在很某一段时间里面，二郎神曾经被大肆打压。当明朝刚刚经历靖难之役，自认为实力已经壮大的帖木儿趁着朱棣忙于肃清国内政敌借机宣布统帅20万大军出征大明，不幸死于路上。
历史上的李自成是怎么死的？
李自成，原名李鸿基，驿卒出身，崇祯二年（1629年）参加张存孟起义军。后来，他辗转投入高迎祥麾下，随着义军不断壮大，作战勇猛的李自成被称为闯将，崇祯九年，他被推为闯王。1644年，李自成率大顺农民军攻入北京城，一举推翻了明朝的统治。不久，山海关一片石（地名）之战，大顺军遭吴三桂关宁铁骑和清军的联手夹击，惨败而回，李自成匆匆在明宫武英殿内举行即位典礼，随即放火焚烧宫殿并仓惶撤出只待了短短42天的北京城。
之后，面对清军与吴三桂部的追剿，李自成数战数败，被迫转战南北，并于1645年行军至湖北通山县九宫山时，他率20骑入山侦察地形（亦有打粮之说），突遭乡民袭击，李自成从此失联，不知所终。一直到今天，关于李自成的迷踪和死因仍无确切说法。综合各类记载和传闻，大致有两种比较有代表性的观点 ：“死于九宫山说”和“禅隐夹山寺说”。
据《明史》和《小腆纪年》以及《南疆逸史》等文献记载，李自成率大顺残军抵达湖北九宫山时，见闯王大势已去，队伍逐渐散去，自成本人领20骑进山，被乡民程九百、金一柏等人用铁锄 击毙。同治年间的《通山县志》对此也有记载。但“九宫山罹难说”也有两点可疑之处，首先是清英亲王阿济格在奏报中说闯王遗骸“尸朽莫辨”，其次是南明兵部尚书何腾蛟在给唐王的奏报中说“职在九宫山已将李自成斩首，但亲兵将首级不慎丢失”。
从他两人呈上的奏报可以看出，事发时他俩均未在场，也没亲自验看过闯王遗骸真伪，所以语气写的含混莫名，或许是从部下嘴里听来的消息。民国学者申悦庐最先质疑闯王“九宫山死难说”，他认为李自成兵败后并未死于九宫山，替死的是他的部将孙某某，他本人于康熙十三年（1674年）老死于湖南石门县夹山灵泉寺。如此离奇诡异的说法，真的能信吗？申悦庐这个推断主要依据是清顺治时期醴州知州何璘所作《书李自成后传》之阐述 ，何璘在经过实地考察，仔细询问当地老人以及寺僧后，认为李自成并未死在九宫山，而是制造假象，迷惑并摆脱清军以及南明政府军的追击。
在从湖北公安逃到湖南澧州的过程中，绝大多数大顺军将士见闯王再难成事，于是纷纷另谋出路。到安福县（今石门）境内时，李自成甩开十余名亲随，单独一人来到夹山灵泉寺剃度出家 ，他就是夹山寺的祖师“奉天玉大和尚”。李自成曾自称“奉天倡义大元帅”，“奉天玉”暗含“奉天王”之意。“奉天”，一个老僧，要那么大的法号作甚？夹山寺内还收藏有奉天玉大和尚的画像，但其人双目炯炯，和《明史》记载的李自成“眇一目”即瞎了一只眼的形象有所不符。
清末民初国学大师章太炎（炳麟）赞同“九宫山遇难说”。为证明自己的论断，他亲自来到石门夹山寺进行实地考察，他在寺里住了半月，考察到李自成归隐期间曾作《梅花百韵》来赞赏寒梅的品格，他搜集到其中5首，经考证后断为“托名伪作”，并以此作为驳斥“闯王出家夹山寺”之说最具权威性的有力证据。李自成究竟是死于九宫山还是禅隐夹山寺，一直以来众说纷纭，至今未有定论。
朱元璋和朱棣，谁对明朝发展贡献大？
对于大明王朝的贡献来说，朱棣无论如何是不能跟他老子朱元璋相提并论的。朱元璋是大明王朝的缔造者，没有朱元璋就没有大明王朝；而朱棣只是一个造反的篡位者，没有朱棣大明王朝一样会传承下去，甚至会发展的更好。在豹眼看来，朱棣或许对中华民族有些贡献，但对于大明王朝来说，他就是叛逆者，几无贡献可言。朱元璋(1328年10月21日—1398年6月24日)，濠州钟离(今安徽凤阳东北)人，幼名重八，参加农民起义军后改名元璋，字国瑞，元末农民起义军首领，明朝开国皇帝(1368年—1398年在位)，史称明太祖，卓越的军事家、战略家、统帅。
朱元璋出生在濠州钟离孤庄村的一个贫苦农民家庭，其父朱世珍，母为陈氏。他父亲的名字听起来文绉绉的，像是个世家大族的样子。其实，他的父辈及祖辈等数代人都是拖欠税款者，在淮河流域到处躲债，只能找个地方做佃户，赖以糊口。这或许不能完全责难朱家祖宗，没有土地、不经商做生意，还需要缴纳税款吗？这是元朝统治扯淡，但老朱家穷得叮当响可是真的。
