而更加让人不能接受的是，这些优秀的学生的试卷，在高考时竟然被一些不懂高中历史知识的研究生给改的乱七八糟。所以，作为历史老师，我经常说，高中历史学科的特点是“好学难考，好教难高”！什么意思呢？就是学生都觉着历史学起来比较容易，没有理科那么难理解，也不需要和政治那样背诵，听课都能听懂，做题都能做完，但是一考试，就很难考高分，这里需要注意的就是，高三的历史题和高一不一样，高一的题目重基础，背背就行，高三的题目重能力，开卷也不行，所以高一的历史学科成绩有欺骗性。
我经常给学生开玩笑说，历史学科就是让你“高高兴兴的失分”，自己失分都不知道，还自我感觉良好；作为历史老师，大家也都觉着很简单，甚至有些人认为历史老师就是讲故事的，据说有的学校甚至是体育教不了的老师让去教历史，原因是历史画画就行了，这太小瞧历史这门学科了，这是一门有很大学问的学科，不是谁都能教好的。 大家都知道物理难，实际上对于尖子生，物理是可以有把握拿高分的，而是又敢保证历史能拿高分呢？ 其次，再来说说这个组合：这个组合是网上最不被推荐的组合之一，原因是这是尖子生的组合，竞争力太强。
从山东省首批选课数据，也说明了这个组合不受学生欢迎，仅有2.04%的学生选择了这一组合。一般来说，物理学的好的学生，历史也不会差，历史需要理性思维，尤其是做选择题，所以选择历史也是可以理解的。但是问题的关键是，历史能不能和生物比？能不能和地理比？能选择物理和化学的学生，应该是成绩优秀的学生，这样的学生对于生物和地理的学习，是不是更有把握得高分？如果你是理化史组合，在赋分上能不能比过理化生组合和理化地组合？我相信，即便是尖子生，也很难保证自己的历史能赋成高分，如果总分上不能超过别人，学校档次就会受到影响，这是得不偿失的，而且对以后的专业来说，理化史组合也没有理化生组合有优势。
最后，说一点，理化史组合难不难，可以让孩子对比一下选择理化生或者理化地的原来同学的赋分情况，做一个参考，看看是不是有原来不如自己的学生现在赋分比自己高了，心里就有数了。所以，我认为理化史组合最大的弊端，就是历史学科的不稳定性和一些客观因素影响，如试卷难度、主观性强、改卷因素等，所以得分没有生物和地理那么有把握，导致理化生组合赋分可能会稍低。
在部分实行新高考政策的地区，为什么一些人选择弃考物理？物理比数学还难吗？
我是物理教育专业的老师，我来回答高中物理难在哪里？据了解，在部分实行新高考政策的地区，的确存在一部分同学选择弃考物理，主要是物理不能够考出高分而来，具体难点分析如下：一、高中物理的力学，应该是最难的部分1.牛顿的三大定律，特别是物体受力分析，很多同学失分较多。例如：在湖中划船时，使船前进的动力是（ ）A.船浆划水的推力 B.水直接对船的推力C.人对船的推力 D.水对船桨的推力很多同学可能会错误地选择A，生活经验：用船桨划船，船才能前进，不划船桨，船将不动。
