关于如何读《史记》，梁启超先生已经有过非常精准的总结。这部书就叫做《史记》。在国外，《史记》影响同样巨大。历代考订《史记)的著作繁多”。第二，要读《汉书·叙传》论《史记》的部分，有刘知几《史通》之《六家篇》、《二体篇》、《正史篇》，郑樵《通志·总序》论《史记》的部分等等。
史记应该怎么读？
史记被鲁迅称之为史家之绝唱，无韵之离骚。这本书从文学性还是从历史性都很高，这本书我反复读了很多遍。主要的方法分享给你。首先呢，先读熟。先阅读白话文，对实际的整体故事进行熟悉和了解。读完白话文，再对比的文言文再读一遍。因为是纪传体写法。事件分在各个传记之中。这就需要前后联系。融会贯通。其次呢，是读懂。对各个事件和人物都熟悉之后，就要思考里面的人性和规律。
如何评价《史记》这本书？
在简陋的书房里，在如豆的油灯下，太史公司马迁夜以继日地奋笔疾书。历时十四年之久，一部情牵两代人，五百多万字的鸿篇巨作终于得以完成。这部书就叫做《史记》。究竟该如何评价这部书呢？一、名家评价既然说到评价，且先看看熟读此书的名家们的高论。东汉历史学家班固评价：（司马迁）其文直，其事核，不虚美，不隐恶，故谓之实录。
唐代文学家柳宗元认为：《史记》文章写得朴素凝炼、简洁利落，无枝蔓之疾；浑然天成、滴水不漏，增一字不容；遣词造句，煞费苦心，减一字不能。明代钱谦益在《物斋有学集》中说：司马氏以命世之才、旷代之识、高视千载，创立《史记》。”清代·史学家、思想家章学诚在史学理论名著《文史通义》中说：“夫史迁绝学，《春秋》之后一人而已。
”梁启超认为：“史界太祖，端推司马迁”，“太史公诚史界之造物主也”。因此他主张对于《史记》，“凡属学人，必须一读”。伟大领袖毛泽东主席对司马迁也很佩服，认为“司马迁览潇湘，泛西湖，历昆仑，周览名山大川，而其襟怀乃益广”。近代史学家翦伯赞认为：司马迁是中国历史学的开山祖师；《史记》是一部以社会为中心的历史；《史记》是中国历史学出发点上一座不朽的纪念碑；《史记》虽系纪传体，却是一部以社会为中心的历史，是中国第一部大规模的社会史。
当然，还有鲁迅、郭沫若、郑振铎等等文化大师，都对《史记》做过高度评价。即便没有读过这部书，我们单从后人对《史记》的推崇程度来看，这部书肯定不负“巨作”之名。想了解中国历史，尤其是上至黄帝，下至汉武帝末年的三千多年的历史，《史记》是不二之选。二、具体评价如何具体地去评价这部书，我认为至少应该从以下几个方面来说。
1、中国第一部纪传体通史何为纪传体通史？简言之，就是以“本纪”和“列传”为主体的史书写作体裁，以记人述事为主要内容，而且贯通多年，多个朝代的历史著作。《史记》在综合先秦各体史书的基础上，集“本纪“、”列传”、“世家”、“表”、“书“为一，内容更是囊括了政治、经济、社会、学术、文化、典章等诸多方面，可谓全面，广泛。
从司马迁讲述的精彩故事，描述的鲜活人物中，我们可以比较清晰地理清我国三千多年的历史脉络，是研究史学的第一手资料：了解王朝兴衰，看十二本纪；研究各家诸侯，看三十世家；了解人物事迹，看七十列传；十表，罗列人事系年表谱；八书，则综述各种制度。2、“不虚美、不隐恶”的“实录”古人称赞《史记》是“实录”，是“良史”。
这部书从始至终都洋溢着坚持真理，秉笔直书的精神。在本书中，无论是帝王将相，还是先贤圣哲，在司马迁的记述中，都被摘下了华美的面罩，都被拂去了神圣的光环，都被还原成了本来的面目。这就是“不虚美、不隐恶”，这也是一部“良史”应该做到和坚持的。司马迁忍辱著书，冷静刻画世间百相，实际也是寄托自己悲天悯人的情怀，表达自己所追求的社会理想。
3、以人为本大部分史书，或以事件，或以时间为线索，来记载历史。而《史记》则不同，它是第一本以人为本来记载历史的史书。《史记》当中，为人物作传的方法，可以总结为：不仅刻画人物做过什么，是怎么做的，还用心挖掘为什么这样做；不仅关注人物在历史的长河中如何存在，如何生活，还探讨人物的命运究竟是被什么决定的。深邃意蕴的叙事和生动鲜活的人物的描写巧妙地结合在一起，使《史记》形成一种雄深雅健的独特风格。
《史记》的叙事写人都围绕“究天人之际，通古今之变”的宗旨，司马迁虽然也从琐碎的生活细事写起，但绝大多数的人物传记最终都在宏伟壮阔的画面中展开。尤其在一些优秀的人物传记中，太史公通过多角度的思考和探索，着力凸现人物在历史进程中的品格和思想，渗透着他自己对历史，对人生的深刻理解。《史记》中，记录了上至帝王将相，下至刺客游侠，士农工商等四千多个人物，司马迁对人物的刻画艺术，可以说前无古人，而且成为后世史书，乃至散文、小说、戏剧等塑造人物的典范之作——尖锐的矛盾冲突，生动的细节描写，个性化的的语言表述，精彩到位的议论，把一个个人物刻画的形象丰满，且个性鲜明。
如《项羽本纪》、《廉颇蔺相如列传》、《刺客列传》等。4、叙事方法独特《史记》体大思精，叙事方法独特：对事情发展的起因，往往详写。而对于结果，又常常略写。叙事详略得当，笔法纵横老练，体现出他非凡的驾驭文本的能力。同时，在叙事中，作者采用白描，铺陈，渲染等多种笔法，再加上“互现法”的巧妙运用，使宏大和细小有机融合，功力展现充分。
这些特点，在《秦始皇本纪》、《赵世家》、《淮阴侯列传》中都有所体现。三、作者简介司马迁（公元前145年—？），字子长，夏阳（今陕西韩城南）人。西汉史学家、散文家。司马谈之子，任太史令。司马迁因替李陵败降之事辩解而受宫刑，后任中书令。发奋继续完成所著史籍。后来，这部书被定名为《史记》，他被后世尊称为史迁、太史公、历史之父。
四、结语从总体上来说，《史记》作为中国第一部以描写人物为中心的大规模作品，为后代文学的发展提供了一个重要基础和多种可能性。司马迁以“究天人之际，通古今之变，成一家之言”的史识创作了中国第一部纪传体通史《史记》，被公认为为中国史书的典范，“二十五史”之首，难怪被鲁迅先生誉为“史家之绝唱，无韵之离骚”。但愿我们都能读懂《史记》，读懂司马迁！泛泛而谈，不知所云！。
司马迁为什么写“史记”？
一是先父遗传，司马家世袭史官，司马迁有先天赋得的异秉，所谓英才天纵；二是后天习得，从小饱览了皇家史册或典藏。对别人是禁脔，对司马迁是必读书；另外他对名山大川的游览也是化作笔下锦绣的不可或缺的条件。古人所谓：山水者，大块之文章；文章者，案头之山水。三是李陵之祸之后，他生无可恋，唯有一杆秃笔，聊可疏解胸内积愤。
如何全面了解、读懂《史记》？
关于如何读《史记》，梁启超先生已经有过非常精准的总结。他说，读《史记》有两种读法，一种是常识的读法，一种是专业的读法。 不管哪种读法，都需要有一个共同的入门的准备。 第一，要先读《太史公自序》和《汉书．司马迁传》。这样可以了解成书的时代背景，以及作者的经历和全书的概貌。第二，要读《汉书·叙传》论《史记》的部分，还有刘知几《史通》之《六家篇》、《二体篇》、《正史篇》，郑樵《通志·总序》论《史记》的部分等等。
读这些是为了理解《史记》在史学界的位置和价值。 《史记》是中国第一部正史，又极富文采，其地位与四书五经并列。 但是呢，《史记》全书卷帙颇繁，一般人不容易全部通读下来。为了节省力气，我们可以先剔除以下的部分：第一，《史记》中的十表部分，只阅读序文就可以了，表中的内容不需要去阅读。 第二、八书本来是很重要的，但是今天我们看到的《史记》的这个部分有可能是东汉人篡改的，所以与其读《史记》，不如去读《汉书》。
第三、世家的篇目中，关于吾、齐、鲁、郑、卫、宋等春秋诸国的各篇，它的材料一般都是取自于《左传》，所以读过《左传》这个就可以不读了。 但战国的部分还是要读，因为《战国策》写的太乱了。 第四、巜武帝本纪》、《日者传》、《龟策传》，这三个传已经证明是伪书，且写得浅白杂乱，那就不需要读了。 通过上面的甄别，基本上就把全书1/3的部分给删除了，所省的精力已经不少了。
剩下部分的读的方法是这样的： 第一，如果是抱着研究《史记》的写作方法和创作目的去读。应该提高眼光，鸟瞰全书不可拘泥于词句细节的研究。这样你就可以了解司马迁所想表达的＂一家之言＂。 试举例子。 《仲尼弟子》、《老庄申韩》、《孟子荀卿》等传，把先秦各学派的发展脉络很详尽的写了出来。《司马穰苴》《孙子吴起》等传写的是军事，《屈原贾生》《司马相如》等撰写的是词赋的事情，《货值列传》专注社会经济，《外戚》、《佞幸》两传暗示汉代政治所伏的危机。
本纪从三皇五帝写起，世家从吴太伯起，列传从伯夷开始，都含有表彰让得的意味。第二、若是以研究古代史迹的目的去读。应该先观其大略，将全书一气呵成浏览一遍。然后再找出自己感兴趣的每个时代的关键要点，专门研究这几个要点的关系，去精读。这样才能抓住要点，不至于泛泛而读，什么收获都没有。 第三，如果以学习《史记》的文采为目的去读。
司马迁写《史记》，是如何开展田野调查的？
感谢小秘书邀请。 司马迁写《史记》，不仅饱览天下典籍，还花很多时间做了大量“田野调查”，堪称治史和治学的典范，写就了全世界为之赞叹的史学和文学巨著。 一，司马迁祖上的重黎氏，曾为颛顼帝的史官，世代相袭。至周初，因有先祖官至司马，赐司马为姓。司马迁之父司马谈在汉武帝朝任太史令。渊源的家学，使司马迁从小得以深受熏陶；他本人从小聪慧，且得到当时的大学问家董仲舒、孔安国等名师耳提面命的指点，加之读遍皇家馆藏的“石室金匮之书”，使之对文献典籍了然于胸。
但是，司马迁仍然游历天下，做了大量“田野调查”，把了解到的实情与传世文献相印证，使《史记》的真实和准确度大大提高。 二，上世纪初，王国维提出了以地下材料印证传世文献的“二重证据法”，后来被学界奉为圭臬；上世纪末，饶宗颐等又提出加上民俗、民族调查资料的“三重证据法”，亦得到广泛赞成。其实，这两种方法，司马迁在著《史记》时已早已运用了。
司马迁的“田野调查”，大规模的有三次——青年时期对江南的考察；入仕任郎中至太史令期间，多次随从汉武帝巡行天下过程中的考察；奉使出行，对巴蜀、云贵等西南地区的考察。除此之外，司马迁还有不少零星短期的考察。 （司马迁“田野调查”路线图）三，关于这些考察，用现在的语言描述，就是司马迁的“指导思想”非常明确。
他在《报任安书》里说：“网罗天下放失旧闻，略考其行事……稽其成败兴坏之纪”——就是更多地了解实情，以便能够完成“究天人之际，通古今之变，成一家之言”的《史记》。所以，他年刚“二十而南游江淮”，“上会稽、探禹穴、窥九疑”，“浮于沅、湘"。后来又周游河洛，东游泰山，西登崆峒，北出萧关，放马秦中。出使西南，使他对少数民族历史有了直接了解，这是《史记》能有《西南夷列传》的重要条件。
四，司马迁自己说到了“田野调查”对他写《史记》的重大帮助。《五帝本纪》说：“余尝西至崆峒，北过涿鹿，东渐于海，南浮江淮矣。至，长老皆各往往称黄帝、尧、舜之处，风教固殊焉。”《周本纪》说：“学者皆称周伐纣，居洛邑，综其实不然。武王营之，成王使召公卜居，居九鼎焉，而周复都丰、镐。至犬戎败幽王，周乃东徙于洛邑。
所谓‘周公葬毕’，毕在镐东南杜中。”《孟尝君列传赞》曰：“吾尝过薛， 其俗闾里率多暴桀子弟，与邹、鲁殊。问其故，曰：‘孟尝君招致天下任侠，奸人入薛中盖六万余家矣。’世之传孟尝君好客自喜，名不虚矣。”《魏世家赞》言：“吾适故大梁之墟，墟中人曰：‘秦之破梁，引河沟而灌大梁，三月城坏，王请降，遂灭魏。’说者皆曰魏以不用信陵君故，国削弱至于亡，余以为不然。
”《孔子世家赞》载：“适鲁，观仲尼庙堂车服礼器，诸生以时习礼其家，余祗回留之，不能去云。”《淮阴侯列传赞》云：“吾如淮阴，淮阴人为余言，韩信虽为布衣时，其志与众异，其母死，贫无以葬，然乃行营高敞地，令其旁可置万家。余视其母冢，良然。”司马迁在“田野调查”中，既印证了不少文献记载，也更正了许多不实之传。
因此，两千年来的绝大部分学者才会认为，“《史记》 一书的历史真实可靠性实非一般坐拥书城而成的史书所能比拟”。 五，司马迁的《史记》不是没有不足，后人公认的有两个——一是秦始皇焚书，大量的古代典籍被烧掉了，特别是三代的资料极其匮乏，使司马迁“巧妇难为无米之炊”。二是，他受到老师董仲舒的影响，过于看重“六经”，“正统”观点对《史记》成书有一定影响。
但是，这种“白璧微瑕”并不影响这部著作的伟大。要知道，司马迁并非受命撰史，而是出于祖上史官独立立场写《史记》，这是最为难能可贵的。正因为这部煌煌巨著的影响力，东汉即已逐渐形成“史记学”。在国外，《史记》影响同样巨大。《不列颠百科全书》说：史记记载3000多年历史，“全书分本纪、世家、列传、书、表五部分。
本纪、世家、列传主要是人物传记，也包括少数民族和邻国历史；书，记典章制度天文历法及社会经济生活；表，则通络史事。《史记》写历史人物语言生动，形象鲜明，在文学史及史学上都有很高地位。历代考订《史记)的著作繁多”。与司马迁时代差不多的，西方，主要是古希腊和罗马，也有一些伟大的史学家，如希罗多德、修昔底德、波利比奥斯、萨卢斯特、李维、塔西陀等等，他们的著作，记载的历史多则百多年少则几十年，或者是宫廷史或者是战争史，确实是无法与《史记》相媲美的。
令人不解的是，个别国人，说起司马迁一副不屑的口气。这不仅可笑，也很可悲。书没看几本，字不识几个，竟还口出狂言，不大好吧。比如，说到司马迁对汉武帝的评价，难道不知道《史记》里的《五帝纪》及武帝天汉以后史事缺佚，都是由汉代褚少孙所补的吗？《史记》是中华文化之瑰宝，世界上尚且如此认为，作为一个中国人，一点尊崇先贤的敬畏之心也没有，这好么？。
对于一个非科班出身的历史爱好者，如何系统性的进行研究历史？
作为非科班的历史爱好者，小编认为，想要系统的研究历史，一是要用好数学，二是要看一手资料。治史如断案，小编便先从侦探小说说起好了。小编从小就喜欢看侦探小说，最痛苦的莫过于被剧透。然而，童年看的侦探小说几乎没有不在封二或是封底的简介中把凶手告诉你的。那时，破案的过程几乎都是逻辑推理，就像在《少年包青天1》里唱的那样，“一些漫不经心的说话，将我疑惑解开。
”往往凶手无意中的一句话，成为破案的关键。直到在几年前，我被人介绍看了《嫌疑犯x的献身》，接着，又看了以其中侦探汤川学为主角的电视剧《神探伽利略》系列。电视剧特别喜欢用这样的桥段：汤川学每次来了破案的灵感，就会象打鸡血一样开始计算，哪怕在公共场合，也挡不住他书写一连串公式的豪情。当时，除了觉得搞笑没别的想法。
我从来就没把侦探和数学联系在一起过，正如我从小就喜欢历史，也没有把历史和数学联系在一起一样。文史，文史，历史总是和文学拴在一处。所谓文史不分家，那是常识。然而，随着我对太平天国历史兴趣的深入，越来越感觉，文学是文学，历史是历史，以绘画来比喻，文学如泼墨写意，所谓语不惊人死不休；而历史，却是工笔长卷，它更类似于科学，有一分事实，说一分话，任何一丝微小的改动，都会使得画卷失真。
一、用数学研究历史看历史，初学者最感兴趣的莫过于对历史人物的评价，然而，一个历史人物，评价却往往自相矛盾。晚清因为距今不远，资料非常丰富，这种现象便更为混乱。以陈玉成为例，曾国藩的幕僚方玉润评价他：“四眼贼之能战，近世罕有其匹。”而陈玉成的部下赖汶光则说：“英王畏曾中堂如神明。”你说，到底谁说的对？然而，数字不会骗人，只要你不怕麻烦，静下心总结出一桩历史事件的数字，往往会看到很多被文学词汇掩盖的真相。
那么，历史中需要引入的数学概念是什么？最重要的是时间，然后，是空间，也就是距离。举个例子，拿安庆保卫战来说吧，以前，陈玉成苦战打光嫡系，李秀成见死不救，洪秀全逼迫忠良的说甚嚣尘上。然而，假如我们排一下陈玉成安庆保卫战后活动的时间表，再总结一下陈玉成所控制的皖北及湖北的地区陷落时间表，就会发现，这种描述只是文学化的叙述而已。
真正的历史，不是大众喜闻乐见的，总会有好人坏人黑白分明的戏剧，而是要复杂得多。再比如石达开的大渡河一役，以前，我是深信不疑，假如没有那一场洪水，石达开肯定能奇袭成都的。然而，假如我们拥有了一些数据：即成都到大渡河的驿站速度，石达开过河需要的时间。那么，翻案这种常识性的说法不过是一道再简单不过的小学应用题。
以上有关陈玉成和石达开的数学推理，小编都曾经在之前的文章中总结过，关注就可以看哟！^ω^二、扔了专家这条拐杖，看一手资料吧！我是08年开始，对太平天国历史感兴趣的，刚刚踏入这个圈子，自然是在网上扫文，兼下载专家著作看。小编作为初学者，自然对太平天国浓墨重彩的大戏——天京之变最感兴趣。有关天京之变，李秀成说过：“后北与翼议杀东王。
翼与北王密议，杀东一人，杀其兄弟三人，原清、辅清而已，除此以外，俱不得多杀。”然而，密议到底有没有，是专家们争论的焦点之一。其中某专家力挺无密议之说并证明石达开未曾参加密议有这么一段话：“从杨秀清和石达开的关系看，石达开也不可能参与诛杨同谋。杨、石虽然有些矛盾，但关系基本上是好的。张德坚说，杨秀清对石达开非常信任，“喜其城恳，故屡委以军事。
”而石达开对杨秀清的一切军事部署是“深信不疑”，“尊若神明”。”关键句导读：而石达开对杨秀清的一切军事部署是“深信不疑”，“尊若神明”。”此说法出自《贼情汇纂》，那么，张德坚的原话是什么呢？先说“深信不疑”：原话是：达开铜臭小儿,毫无知识,每见杨贼诡称天父附体造言时,深信不疑,惶悚流汗。再说“尊若神明”。
”原话是：尊奉洪杨韦三贼若神明。杨贼喜其诚悫,故屡委以军事。还是以侦探小说来比喻，各种一手资料便仿佛凶杀的第一现场，它会充斥着凶手的掩饰，各类相关人的不同说辞。说是罗生门也不为过。但专家的论文呢？即使是最虔诚的办案人员，却也是在凶案发生后来到了现场，留下了破坏现场的脚印。，打个不恰当的比喻，真仿佛万匹草泥马呼啸而过。
