结果是校内、校外各给了一本"盲审"论文"修改后再审"（学生口中的"C"）。也许，这个问答会有不少在读的硕士生看到，小西换个角度来分享下论文评审为何会给"C"，给出一些启发。研究生导师什么情况下会给论文评审意见是"C"？首先，作为研究生导师，遇到直接送审或盲审的硕士学位论文，主观上不会故意刁难某个学生。
偶尔遇到部分学位论文实在是"看不下去"，也会建议"修改后再审"，而不是直接给个"不同意答辩"（D）。或者说，定位在"D"层次的论文也是送不出去的，评审专家也无法有机会见到。部分大学给出的《论文评审表》中会有量化评分，如论文选题、创新性、工作量等多指标。论文在研课题的内容或学生写作能力也许有差异，但是数据准确性或细节格式十分粗糙的论文就有"糊弄"评审专家的嫌疑，肯定不给过的。
也许你不信，之前我们曾收到同学科领域硕士生的学位论文，居然大段抄袭评审专家已发表的科研论文。其次，某个硕士生的论文评审结果为"C"，除非是少量主动性非常差的学生，否则责任主体划分中，其硕士生指导老师要占较大的责任。同为导师，还是得给不少努力的硕士生说几句公道话。既然一份硕士学位论文能送审，说明其导师已把关、签字同意送审。
也许工作忙或指导学生多，无法做到"一字一句"修改，但是在论文机构框架、创新性、数据分析、结论与讨论等核心内容上，导师必须认真查阅后给出"修改意见"，比如我们课题组有提前召开组会，听取毕业生WORD格式（预答辩时要求PPT）汇报论文，大家一起来"找茬"，给她们提修改意见。在读研一、研二的学生提前参与，会有些感觉。
也许，不少导师会和学生说，不要过于担心，几个专家是熟人，来不及修改可以答辩后继续修改。但是，小西觉得类似事情不太靠谱，2019年硕士论文评审已向博士生的"盲审模式"靠拢，比如今年校内受到的论文根据内容我大致知晓是某位老师的学生，但是校外真心无法得知。因此，靠导师"打招呼"过审会变得越发困难，打铁还得自身硬。
学位论文修改后再审，评审专家会同意答辩？如何努力让专家同意答辩？一句话：态度诚恳、修改到位就给"A"或"B"，态度敷衍二次给"C"，直接延期！常见的论文评审，如纸质论文送审、评审系统PDF格式评审，会返还一份评审意见表。部分大学再次送审，会明确要求填写《学位论文修改情况表》，其中关键的内容是"作者对论文修改情况的说明或申诉意见"。
小西之前就遇到敷衍式的填表，论文中未有修改，就是走个流程式的再送，拿专家当"瞎子"啊。想要评审专家同意答辩，这份《学位论文修改情况表》切记认真填写。论文送审不是WORD的修改模式，专家无法仔细查阅论文中每个修改的细节。因此，在表中列出你修改的细节和内容，更有利于专家评审。之前就有考生返回10几页的修改回复意见，想不出理由继续给个"C"，让其延期啊！当然，部分专家是跨学科评审，提出意见有问题，直接申诉即可。
