其二、别墅主人并没有尽到警示义务。让我们看看事件构成:小偷盗窃被发现——群众抓小偷——小偷慌不择路翻越院墙进别墅——被烈性狗咬死，而事发时别墅主人并不在家，狗是放养而非圈养。烈性犬本就危险，容易对人造成生命健康损害，而别墅主人并没有提醒人们院中有恶犬。
小偷盗窃被发现，逃跑时翻进了一家别墅内，被别墅里的烈性犬咬死，狗主人要赔偿吗？
让我们看看事件构成:小偷盗窃被发现——群众抓小偷——小偷慌不择路翻越院墙进别墅——被烈性狗咬死，而事发时别墅主人并不在家，狗是放养而非圈养。那我试着分析一下这个问题。从事件起因，小偷的先行行为说起。试着想象一下这样一个场景。在一个夜黑风高的晚上，甲某正在床上呼呼大睡，小偷从窗户爬进甲某家中进行盗窃，可能小偷的动作过大，甲某从梦中惊醒，大喊“抓小偷”，小偷受到惊吓，慌忙的逃跑，甲某和邻居一群人在后追赶……小偷之所以翻进别墅，都是盗窃被追赶而导致。
小偷正在从事非法活动，而人们追赶这一行为是他翻越围墙的一个诱因。虽然小偷去翻围墙不是他的必然选择，但在慌忙之时，人的反应往往十分迟钝，靠着潜意识来选择逃跑的路线。别墅主人养的烈性狗，出门后并没有将其栓养《侵权责任法》第六条:行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。而这过错即指，一、行为人有无故意违法行为。
二、行为人是否尽到应尽义务。那么再看问题，别墅主人养的是烈性犬，而全国多地的犬只管理条例都禁止城市居民赡养烈性犬。那么如果别墅主人养烈性犬这个行为本身违法，那么对于其狗咬死小偷的事件是必然要承担责任的，赔偿是必须的。再看如果其养烈性狗本身是某些地方允许的，并且他养狗的证件齐全。那么他会有责任吗？我觉得也应该有，其一、别墅主人出门后是把狗在院子内放养，并非栓养。
而各地关于烈性犬的管理规定都是表示狗主人要尽到栓养义务。其二、别墅主人并没有尽到警示义务。烈性犬本就危险，容易对人造成生命健康损害，而别墅主人并没有提醒人们院中有恶犬。所以综上所述，不仅狗主人有责任，追赶的人也有责任，而主要责任在于狗主人。只要不傻，都会选择狗主人作为被告。那么，对于小偷被恶犬咬死，狗主人赔偿是一定的。
柯桥区：微商事业受阻，男子竟将偷盗别墅当副业，偷盗金额超1500万, 你怎么看？
谢邀！想钱想疯了！想钱可以，想发可以，为发而创业，更好，值得一赞！但，不能疯，一疯就狂，一狂更疯，再疯就颠了，一颠就没了方向，没了方向，就会走错路。有些错路是可纠的，有些是无法回头的。上例说明想发想过头了，于是由疯到狂，由狂再到颠，迷失了方向，走向了犯罪之路。此例并非个案。这说明，想啥，干啥，都不能过火，尤其是不能越过底线，不能触碰法律这根高压线，一旦触碰，就会受到电击，使自己受到伤害！受到了伤害，钱就没用了！。
