所谓高房价，应该是房价收入比远大于6。尤其是高昂的房价和彩礼，让很多年轻人在结婚前都自叹不如。高房价不同于传统意义上的剥削，本质是购房者对劳动力价值的无偿占有，是一种变相的剥削。谁强迫人们掏空六个钱包去买房，谁强迫全民成为投机者，谁从高房价中获利最多，谁就是剥削者。
有些网友表示不敢生二胎，其中呼声最高的原因是“高房价”，高房价的根本原因是什么，你怎么看？
生孩子好说，一顿嘿咻的事儿，分分钟搞定。可你得养啊，从怀孕那一刻起就要各种检查，各种营养补充，还要奉献一个妈妈放弃工作来生产抚养，即使你有了住房，没有房贷，可现实生活的高消费同样让你寸步难行，年轻夫妻不敢生二胎，房价是关键因素，但不是绝对因素，因为考验生二胎的不止是住房，还有其它一系列的生活所需，其压力并不见得比房子的压力大，生了孩子总得吃喝拉撒抚养成长吧，还有长期的教育投资和医疗保障等，哪一个都是压力山大。
当下社会，住房、教育、医疗已经成为制约生二胎的三座大山，随便提起哪个来都可压的你喘不过气来，一套住房可以透支整个家庭的大半生，十几年的教育让家庭持续不断的保障经济供养，偶尔再来个大病小灾，又是一笔花钱花到滴血的花销。除非家里有矿，不然谁敢放开了生生生，对于年轻夫妻来讲，如果不是自身能力特别突出，或者有父母的帮忙，买套住房都是人生遭遇的一大难题，在房价高企的当下，自我奋斗的小家庭，能够交得起首付，及时按揭的算是不错的了，生活的支出，按揭的压力，别说二胎了，一胎都累的人头皮发麻。
你觉得高房价是不是一种剥削行为？
高房价，不同于传统意义的剥削，但本质还是对购房者劳动价值的无偿占有，是一种变相的剥削，房价与劳动者收入之比，在合理范围之内，就不存在剥削。什么是合理范围？其实没有绝对，只有相对，这个可以参照国际上发达国家的房价收入比，大约在6左右，任何时候，任何地方，不管通胀多少，都可以用这个指标来衡量。
只要房价收入比大于6，就可以说是有剥削的，关键是，谁剥削了谁？这里有个误区，认为房价涨了，就是早买房的人赚了。如果，前后买房者，在买房当时的房价收入比，两者是一样的，这怎么是赚呢？比如:20年前房价是现在的十分之一，但工资也只有现在的十分之一，房价收入比是相等的，虽房价涨了十倍，但谁也没赚没亏，
因为对于买房者来说，付出的房款所需的劳动时间是相同的。当然，如果两个人都有购房能力，一个先买，一个后来才买，只能说这是个人认识问题，后者没有认识到货币贬值的问题，所谓高房价，应该是房价收入比远大于6吧。在中国，大于20几的有木没？这不是剥削了，是压榨、是抢劫！而涨价，由通胀引起的涨价，更推动人们去消费，去贷款消费，
特别是房市，成了保值增值的唯一对象，在一定时期，使房价收入比大幅增高，也使得先买者“赚了钱”成为现实，于是就有了炒房现象。我曾一度骂炒房为祸国殃民的行为，但后来不骂了，因为真正炒房的人并不多，更多的是对财产的保值需求，特别是现在“全民炒房”，他们大多是被逼无奈之举，难道让他们眼睁睁看着自己的辛苦钱被贬值缩水才是正确？谁逼着人们掏空六个钱包也要买房、逼着全民成炒房客、在高房价中收益最大的，谁就是剥削者！其他任何买房者，都是被剥削者！没买房的，恭喜你，没被剥削，还可免费亨受土地财政带来的城市繁荣。
高房价是人口增长率下降的原因之一吗？
不一定，房价高只是一个方面。有房贷的压力，有子女教育成家立业的压力，有工作收入不稳定的压力，有养老医疗的压力。这些都构成了对未来不确定性的焦虑。以前养儿防老要数量，现在要质量。近十年来，中国的出生率和自然增长率明显下降，主要是因为年轻人的生活和就业压力相对较大，生育率下降。2、养孩子和孩子教育经费过大，生孩子工作不稳定，造成想生又不敢生的尴尬局面；3.夫妻两个同时上班，没人照顾孩子，生出了没人照顾的尴尬局面。
