刘禅继位后,魏延封爵都亭侯;4.诸葛亮进驻汉中后,晋升魏延为丞相司马、凉州刺史,督领前部兵马;5.诸葛亮令魏延率兵西入羌中,在阳溪之战中击败破费瑶和郭淮。魏延因功晋升成为前军师,征西大将军,假节,封爵南郑侯;6.诸葛亮北伐,魏延建议兵出子午谷,被诸葛亮拒绝;7.司马懿亲率兵攻来,诸葛亮命魏延、高翔、吴班迎战,击败司马懿,斩获甲首三千。
姜维独立领兵作战的机会比较多,而魏延独立领兵主要是防御汉中,进攻战役多是在诸葛亮的指挥下进行的。姜维和魏延都比较勇猛,敢于冒险。姜维计算精明长于随机应变。魏延作风凌厉,长于攻守兼备。三、比较两人的政治头脑。主要依据是史书中所记载两人的言行。在政治头脑上,姜维要远远胜过魏延。姜维从一介降将混到蜀汉的大将军,步步扎实沉稳。
他和君主刘禅、朝廷官员、将士战友各个方面的关系都处理得比较好。智谋深长,思虑深远。魏延性情骄狂,器量狭隘,和多数人处不好关系,混得很差。魏延的政治头脑尤其愚笨,手段拙劣,诸葛亮生前还能保护他,诸葛亮死后,魏延轻率地踏入政斗漩涡,身死家破。综上所述,姜维的综合能力要比魏延强很多,是个优秀的帅才,而魏延只是个冲锋陷阵的将才,难以承担起统领蜀军的重任。
刘禅和孙皓有什么区别?
关于刘禅和孙皓的区别,我整理了主要有以下三点。其一:【刘禅更天真,孙皓更耿直】我们都知道我们可能都听说过,乐不思蜀的典故,就是说刘禅在被司马昭宴请的时候,想试一下刘禅是否有叛逆之心,然后司马昭问刘禅:“你为什么这么开心?想念不想念你的蜀国?”而刘禅是怎么回答呢?他说:“此间乐,不思蜀也。”然后左右都笑了。
这个乐不思蜀了成语就流传了下来,人们口口相传,由此可见刘禅是一个天真的人。而同样的司马昭也曾经用类似的方法试探过孙皓,而孙皓是怎么回答的呢?我们看一下历史记载。帝谓皓曰:“朕设此座以待卿久矣。”皓曰:“臣于南方,亦设此座以待陛下。”你看人家孙皓多耿直,直接回怼了司马昭一句,而司马昭也并没有因此生气,原谅了他的耿直,并没有因此而杀了她由此可见,孙皓相比刘禅是一个耿直的人。
乐不思蜀图画(来自网络)其二:【刘禅是不作为,而孙皓是乱作为】为什么说刘禅不作为呢?他实在是太听话了,自己一点都不想动脑子,全都是依赖别人的。听诸葛亮的,听蜀汉四相的,听姜维的,听郤正的,听黄皓的,听谯周的。他的昏庸在于言听计从,等到自己做判断的时候几乎就是不知所措,回答问题需要人教,大敌当前需要人教,他自己啥也不想干。
平庸之主,但能放权,尚值得称道。但是论护国心志,则不如他儿子北地王。只是想当个富家翁罢了看而孙皓的话。其实孙皓比刘禅烂,刘禅是无作为,孙皓那是乱作为,不但乱作为,而且是特别的残暴。孙皓是三国时期吴国的最后一个皇帝,也是有名的暴虐之君。据史书记载,他在位时:骄横暴戾,忠谏者诛,虐用其民,穷凶极欲,被他滥施刑罚,不可胜数。
造成群下人人惴恐,朝不谋夕。鲁迅先生都称他是“特等的暴君”。他这一些正好和刘禅是想反的,刘禅是昏而不暴,孙皓正好是暴而不昏。孙皓影视形象其三:【孙皓比较有骨气,而刘禅比较软弱】对于灭国之战,孙皓的抵抗力度比刘禅强多了,即使长江上游不在,丞相张悌战死的情况下,孙皓还想组织人抵抗一波,并没有想直接投降。虽然孙皓也是末代皇帝,但是他在他的统治期间可以说完全是个人欲望的体现。
他把吴国的一切权利都集中在自己手上并且按照自己的想法去运用。而在其他朝代中,末代皇帝往往大权旁落,自己的生死都不由自己掌握。如果孙皓没有司马炎这样的强敌,自己又没有过分的为所欲为的话,是不会落到灭国的下场。而刘禅在还有能力反抗的时候就直接投降了,由此来看的话刘禅比较软弱,不过蜀汉后期国力衰竭和人才凋敝都是事实,他投降保民即成全了自己也成全巴蜀,也算有些可取之处。
陆逊之才和姜维之才相比,谁更厉害?
三国名将中,陆逊与姜维,是两个“完全相反”的人。无论是战术风格,还是战略思维,两人都如一阴一阳,截然相反。截然相反的战术风格姜维的用兵风格,可能是三国名将中最为激进的一个。他最擅长的战术是:主动出击。或是抓住敌人失误破敌,或是通欺敌、诱敌,创造机会。255年的洮西之战,他主动出击,雍州刺史王经不等援军会合即出击,结果,姜维大胜,杀敌万余。