而最早选美的目的是用来赚钱。一个是开放的，一个是内敛的；一个是结好同盟的，一个是只顾自己的。中国古人的选美应该起源于2500年前，始作俑者是‘四大美女’之一的西施。眼下红红火火的选美，应该说是“美女经济”链条中的“重中之重”。
古人的选美是怎么回事？
中国古人的选美应该起源于2500年前，始作俑者是‘四大美女’之一的西施。而最早选美的目的是用来赚钱。据说，当年越国选美，西施名列榜首。在进京途中，行人争相围观，结果造成交通堵塞，寸步难行。护送西施的越国相国范蠡，见此盛况，心生一计，索性叫西施住进路旁旅社的一幢华丽小楼，而后四处张榜：欲见美女者，付金钱1文。
告示贴出，四下轰动。西施登上朱楼，凭栏而立，飘飘然似仙女下凡。观赏者排成长龙，为一睹西施芳容，慷慨解囊，有的竟付两三次之多，真是百看不厌。3天下来，范相国所得金钱无数。进京后，他把这些钱都交到国库。西施因此仰慕范蠡的才智和品德，两人遂结为生死之交。范蠡的举措，不折不扣地为后代的“美女经济”开了先河。从唐代起，文人士大夫聚会饮筵，时兴招妓女做席纠（或称酒纠）行令佐酒，或以歌舞侍宴。
这就是现在的所谓“三陪”。曾经的中国古代社会，市民追花逐柳，商人豪爽使钱，纨绔子弟一掷千金，使妓院门庭若市，生意兴隆，养育了妓女；而妓女和以游冶为中心的都市生活，又反过来促进了工商业的发展和城市经济的繁荣。中国社会如隋、唐、五代、辽、宋、夏、金、元、明、清等朝代，妓院的开张和利税，历来是各个朝代税收的“重头之戏”。
眼下红红火火的选美，应该说是“美女经济”链条中的“重中之重”。其实，这一“美丽赛事”也是古已有之。古代帝王选妃，实际上就是一种选美，不过那是百分之百的帝王意志，不能算是真正意义上的选美。而据古籍记载，真正有组织、有章程、有参选者和参观者的选美活动，应是滥觞于宋代，只不过那时不叫“选美”，称为“品花”。
选美是对女性的歧视吗？
歧视的定义是非常广泛的。而且群体和个体是不一样的。严格来说，个体只要符合自愿原则，任意合法合理的活动都是可以展开并接受的。但是作为群体逻辑却不是如此简单，这也是女权主义理论发展至今的原因。父权意识是一种意识形态而不单纯是“一类行为”，更不是指的男性群体，这个只要读点女权书籍都应该区分得清楚。很多人错误将相对的积极自由（比如存在女性选美，那么只有存在男性选美并可被主流道德接受）和绝对的自愿（认为取悦到自己）当做消弭父权意识的一种方式，这个在60年代Hooker等激进女权吐槽为将性别政治庸俗化为一类“生活方式”。
当然马克思当你吐槽小资阶级无产者，也类似吐槽过。因为自愿并不等于自由。这个熟读左派社会学或者社会建构论的人可能都会熟悉。用日常语言来说，我们自愿的选择是在某个被建构的社会价值系统中组建自我的价值体系，而我们认为“自愿”的选择往往是某个选择符合某个你认定的价值体系中的一部，并且往往可以取悦到自己。但这不等于你的选择是自由的，简而言之你所处的文化阶级，社会生态，消费市场通过公共媒体的价值观输出，都影响着一个社会人的价值选择方式，你只是从既定被普遍承认的价值系统中选择自我取悦。
但是不等于你逃离了社会意识本身的规训，比如你认为选美是对于自己女性魅力的证明和自信的检验，并且诉诸为性别文化价值，这本就是消费市场建构的一类价值观，而这种建构在激进女权看来是并不中立的。而这种规训本身就在有意无意地侵害消极自由和中立的性别意识。社会心理学近来喜欢以”期望”来探讨这个问题，比如消费媒体中的女性性别角色使得女性自我期待产生了什么变化？产生了怎么样的刻板印象？它如何加总到社会普遍共识中去？女性的公共媒体形象在传播意义上代表着怎样的价值体系？又产生了怎么样的榜样效应？对以上做各类行为学意义的实证分析是蛮热门的一类命题。
而80年代之所以激进女权主义者的先辈们认为“选美”是性别歧视，原因在于这是消费市场的公共媒体话语的衍生，而在消费媒体中所建构的女性的性别角色仍然包含着父权意识的劣等部分，包括将女性角色以“性对象”的意味置于主流，而且消费媒体的专家系统默认女性继续为“被观赏者”的前提，将文化消费品包装成性别文化中的绝对价值，然后输出给女性群体。
即使某些展现女性“独立性”价值的话语，也是沿着这个逻辑展开的，而根本忽视了女性本来的自主意识。激进女权认为这类做法就是性别歧视，选美就是这样一类。而后现代女权中喜欢引述规训与惩罚中圆形剧场的比喻，认为这依然是单一父权意识叙事下，将女性置于透明的圆形监狱中，一类打着赞美旗号（因为这种赞美前提是父权化的，而且是一种单一叙事下，父权意识主体对于被审美的女性的一类指涉，以至于使其被建构为他者，而他者这个概念其实就是波伏娃第二性这个书名的原文）所进行的一次权力结构的表演。
当然由于女性消费群体的消费力和经济地位上升，似乎男色市场开始慢慢扩大，感官的公共化和性意味的狂欢成了我们消费市场最热门的产品，尤其是在互联网背景下女性消费男色的状况似乎还更常见，甚至于消费市场也开始拿女性独立性来做文化消费品了。使得这个问题似乎变得“平衡”了？但在激进女权看来这显然并不是，父权意识所依托的经济秩序和消费市场倾向依然是存在的，消费市场对于女性性别角色单性叙事和物化仍然是存在的，并且根植在我们的价值体系中。
如果俄罗斯干预了美国大选，那他的目的是什么？
美国四年一届的总统选举，使得美国政府难以维持一个长期有效的内政外交政策。往好处说，美国政府能够及时修正政策以更加符合美国利益；往坏处说，美国政府自此缺少长期战略规划。所以，当中国提出“百年发展计划”时，美国人不乏有艳羡的神色。既然美国政治体制决定了美国的内政外交更多着眼于现实利益的考量，而美国又是这个星球上实力最为强大的国家，那么新选举上来的美国总统是什么样的人会天然地对世界政治形势、地缘格局产生影响。
在这个意义上，如果有可能，任何一个有能力干预美国选举的国家都会希望一个在价值观上符合本国利益的美国人当选总统，恰好俄罗斯具备这样的能力。（俄罗斯的手伸的太长了点？）至于俄罗斯是如何帮助特朗普，媒体上已有报道，希拉里的“邮件门”的突然发酵也不是空穴来风。那么，俄罗斯为什么会选择特朗普成为总统呢？这就要从特朗普的竞争对手希拉里.克林顿来说起。
希拉里是奥巴马政府的国务卿，奥巴马政府的很多对外大政方针，都出自希拉里之手，比如TPP、亚太再平衡等，因此，如果希拉里当选，那么也就意味着，奥巴马政府时期的政策会得到最大程度的维持。那么，奥巴马当政的8年时间里，俄罗斯是如何看待美俄关系的呢？虽然奥巴马鼓吹和平，上任伊始，就制定了从伊拉克撤军的计划，还拿了诺贝尔和平奖。
但是如果就此认为奥巴马政策是鸽派，就大错特错了。实际上，因为美国常年卷入战争，不堪重负，因此主动撤军实为止损。然而，“五海三洲”的中东地区，是美国的核心利益所在，因此美国不遗余力地煽动着“颜色革命”。最终，利比亚、埃及、叙利亚等美国传统敌人，即所谓的“邪恶轴心”国家纷纷变色，伊朗也在国际制裁下不得不放弃核武器研发计划。
“颜色革命”还翻越了高加索山，到了格鲁吉亚和乌克兰——美国最终对俄罗斯亮剑了，而且代价很低。利比亚美国只花费了20亿美元，叙利亚的花销也不会太大，这与伊拉克战争耗费的1万亿美元相比，太有成就感了。奥巴马为什么要这么大费周章地围堵俄罗斯呢？这个问题应该这么看，美国从来没有认为俄罗斯可以成为盟友，“和平演变”苏联后，在美国的“手把手教学”下，俄罗斯在民族的道路跌跌撞撞，国力损失大半，美国趁机东扩北约，将原苏联势力范围里的小国一一收入帐下，成为北约发达国家的新兴市场和战略前沿。
俄罗斯对此懵懵懂懂，还以为美国最终也会让俄罗斯加入美国为首的政治经济体系，因为美国把俄罗斯也请来做了一个欧洲安全组织的顾问，毕竟有了与民主国家开会的身份了。可是很快俄罗斯就发现不对了，这个顾问基本没有什么话语权，只是美国为了稳住俄罗斯的权宜之计。美国在俄罗斯战略松懈的当口，快速吸纳了波罗的海三国、波兰、捷克、斯洛伐克、罗马尼亚等一众东欧国家，将北约战略前沿推进到白俄罗斯和乌克兰一线，并且在东南欧发起了“科索沃战争”，将俄罗斯的势力排挤出东南欧。
（德国最幸福：终于不用做战略前沿了）此时俄罗斯才大梦初醒，美国不是要帮俄罗斯，而是要俄罗斯的命啊！因此在2000年后，俄罗斯逐渐停止了向西方靠拢的姿态，开始艰难地进行国防改革——先要强军，才能安身立命。在格鲁吉亚战争之后，美国和俄罗斯已经撕破脸了。美国之所以对俄罗斯狠下杀手，实际是因为苏联解体后，欧洲一众盟国的“个性”逐渐增强，缺少了外部安全的威胁，使得欧洲与美国逐渐离心离德。
美国的军事力量过于庞大，单凭美国一国之力根本无力承担，因此美国的霸权基础之一，即是欧洲的盟国体系。美国赖之以控制欧洲的工具，即使北约。而北约存在的前提，即是俄罗斯的威胁。因此，德国可以人畜无害，但是俄罗斯必须要具备侵略性，不然美国在欧洲都呆不下去了。俄罗斯收起了爪牙，欧洲国家开始不规矩怎么办？美国只好将欧洲安全的传感器延伸到俄罗斯的鼻子下面，让欧洲各国都能听到北极熊的鼾声，就问问你们怕不怕？！奥巴马不断挑衅、试探俄罗斯的战略底线，其内在的政治逻辑即是如此。
所以，奥巴马和克拉里制定对俄罗斯的政策，是具备侵略性的、进攻性的，俄罗斯虽然左支右绌，也渐渐难掩疲态。（俄罗斯难掩疲态）俄罗斯的特工们也没有闲着，他们在隐秘的战线为俄罗斯国家的安全稳定做着工作。他们发现了美国社会阶层的撕裂，以及由此带来了美国政治的裂痕。特朗普不是传统意义上的美国政治精英，他是一个商人，经商成就还算不错，但是他缺少从政履历，换做平时，特朗普竞选美国总统选举基本没有胜算。
可是，美国经济发展到今天，遇到了严重的贫富分化。这种贫富分化的阶层对立，使得美国对全球化、自由贸易等问题的看法存在两种截然不同的观点。美国占据着信息工业、金融产业的绝对话语权，处于全球商业利润链顶端，能够从自由贸易和全球化中获益良多，大量的美元作为利润流入了华尔街的资产大鳄的口袋。然而这些高端产业，普通的美国国民是没有能力参与的，也没有办法分得更多的机会和财富，相反，由于全球化，美国将大量的实体工业转移到第三世界国家，使得美国普通人失去了工作机会。
同时，大量的外国移民来到美国，再次挤占了原本就不多的社会资源。因此，美国大多数普通人的政治倾向更为保守，希望美国回到“光荣孤立”的时代的人为数不少。这反映在美国总统大选中，就形成了很有趣的现象。越是发达地区的人，就更愿意选择希拉里，因为希拉里的政策是在全球扩张，维持美国霸权，推动全球化、自由贸易；越是相对不发达的地区的人，就更愿意选择特朗普，因为特朗普的执政理念很商业，一切都为了美国利益。
希拉里的政治基本面多数是社会精英，他们有很强的话语权；而特朗普因为缺少从政履历，因此他只能依靠着这些社会中低层阶层的人们的支持。因此特朗普的执政理念会倾向于保守，比如“再工业化”，为了几千上万的工作岗位不止一次地约见各个跨国公司的老板，马云也位列其中，并说可以给美国提供100万个快递员岗位。特朗普还想着要在墨西哥修建隔离墙等等，这都是在兑现他竞选时对中低层老百姓的承诺。
（支持希拉里的多为经济发达地区）因此，可以预见到的是，如果特朗普当选，他肯定会与奥巴马—希拉里的政策有很大的不同。一个是开放的，一个是内敛的；一个是结好同盟的，一个是只顾自己的。这种明显的差别，自然难逃俄罗斯特工的法眼。对于在国际事务中一直被美国压制的俄罗斯来说，美国国策转向民生，转向内政，甚至实行起“孤立政策”，是符合俄罗斯利益的。
如果美国从此就把自己锁在美洲，再也不要出来了，更是对俄罗斯胃口。因此，俄罗斯干预美国总统大选的目的也就显而易见了。（代表不同利益阶层的特朗普与希拉里）特朗普上任后，确实一改奥巴马的左右开弓的开放、冒进的外交政策，轻飘飘地否定了奥巴马花费了大量精力组织的TPP，并且在很多经济问题上，跟西欧盟国算细账，惹得G7国家集体跳脚，围攻光明顶。
然而如果就此认为特朗普做总统，美国就会从此不煽风点火，就又错了。美国从奥巴马时代的外交政策，只是想花更少的钱，完成更宏伟的霸权目标——这虽然被美国盟友诟病，但并非不能接受，因此奥巴马时代，G7国家开会时还其乐融融。特朗普延续了美国外交政策趋利的特征，不仅要少花钱，甚至是不花钱，还要收保护费来挣钱，动辄以经济制裁大棒来恐吓盟国——所以，我们看到G7峰会上的剑拔弩张。
(六大门派围攻光明顶)但是，美国的外交政策并没有从根本改变，区别只是美国不想买单了而已。所以美国在中东问题上，再次不惜得罪阿拉伯世界，而支持以色列；在欧洲，则与俄罗斯唱起了双簧，让G7国家对美国爱不起来，也恨不起来。至于世界上的其他国家在应对特朗普的“省钱”外交，“制裁”外交，又更是一个严峻的经济话题了，甚至世界重新回到贸易保护的老路上去也不是没可能。
