为何有人说攻破函谷关是六国攻打秦国的唯一救命稻草？
我是六菠萝（历史），我来谈一下看法。函谷关，位于河南省三门峡灵宝县，往东就是东周宗主国都城洛阳附近，是一望无际的洛河和中原地区，也是三晋的所在地，这个位置就决定了函谷关的重要性：如果三晋控制了函谷关，那么秦国最起码东出计划受阻；反之，首先遭殃的是没有地理优势的三晋。但是，地理位置虽然影响着战争格局，但是说夺取函谷关，三晋或者六国就赢了，就有点夸张了，有点神话函谷关的作用。
多次被攻破 秦国仍然在无论是《史记》还是《战国策》，均提到过函谷关被联军攻破的例子：《战国策·秦策四》记载：公元前296年（秦昭襄王九年），齐国孟尝君田文率领韩赵魏三国联军攻打函谷关，攻下后，秦国被迫割地求和；秦王政六年（前241年），赵将庞媛率五国联军攻至临潼（今陕西临潼），后被秦军击败。所以，函谷关虽然重要，但秦国不可能会因为它亡国。
古代关东诸候欲入关中为何非取函谷关或潼关？不会绕道南面的武关吗？
秦国地处关中平原，四面环山，易守难攻，无论从那条路进攻秦国都得翻山越岭，唯独从函谷关入秦后地势平坦，距离咸阳最近。因此从函谷关进攻秦国是最经济的一条路，利于六国集结兵力，破关后就可以长驱直入直捣黄龙！如果从武关进攻秦国，则击破武关后还有崇山峻岭，易被秦军伏击而功亏一篑！ 秦国东有函谷关与魏国相接、南有武关与楚国相接，西有大散关与戎狄相接，北有黄河、太行山相隔，属于易守难攻的帝王之资。
六国大军如果从武关集结攻击秦国，则首先要击破武关，接着翻越秦岭进入秦国腹地。秦岭山高岭骏，交通极其不便，大军从武关入秦真是九死一生，秦军只要在秦岭设置一万守军，则六国三十万大军寸步难行！山高林密，容易设置伏兵，也容易截断粮道！ 六国大军如果在赵国境内集结攻击秦国，那么六国大军不得不翻越太行山，再西渡黄河。
太行山在三晋手中，但河西之地却在秦国手中，故秦军可在黄河西岸设置雄兵狙击六国大军！就算六国强渡黄河了，沿河汾平原进攻秦国咸阳，路途亦有千百里之遥，秦国完全有机动力量消灭六国大军。因此从赵国境内进攻秦国风险太大，粮草又很难跟上；从西面进攻秦国或者沿长江逆流进攻秦国都路远且阻！ 六国如果从函谷关进攻秦国，则一旦关破，则可沿渭河逆流而上，走平原数百里直击咸阳，相对而言十分的经济有效。
战国时期明明赵国境内也有路可以进入秦国，为何六国却傻傻地硬攻函谷关？
傻？傻才从赵国北境路线打秦国！除了赵武灵王！我们先来看看赵武灵王是如何规划的赵武灵王的规划是：五国军队主力攻打函谷关，吸引秦军注意，赵国精锐军团从包头，云中，九原一带度过黄河，然后集结大规模的骑兵部队，像一把匕首一样直接从北面经过陕北高原在十几天内突袭秦国都城咸阳。这个规划要成功得有两个前提，第一：要有强大迅速且有纪律的骑兵。
第二：秦国不能知道，或者说知道了也来不及作出应对。为什么秦国不能知道呢？因为这条路太难走了，不是赵武灵王这种天生冒险激进分子和赵国强大的精锐骑兵支持，谁都不敢这么玩。这条路线上要经过的地方是陕北高原，现在的榆林市和延安市，还有关中与陕北的交界处铜川市。陕北高原基本不用布防，沟壑遍地，戈壁纵横，气候非常干旱，基本走过来就够人受了，而且那地方当时还生活着诸多蛮族。
这种地形根本不适合骑兵大规模机动，但是不用骑兵，两座肉眼能看见，对话能听见的山头你走一天都到不了，这种突袭情况下就别提后勤保障了。而越过了陕北才是真正的考验，我手边正好有一本记载关中金锁关的书，从这部书上，可以看出一个经常被忽略的小城市在拱卫关中的作用上发挥着怎样的作用以上两图是位于陕西中部小城铜川市的一个关隘金锁关的地形图，如果要从陕北进入关中，无论你来自甘肃还是内蒙，都必须从这里过，这里两个最窄的山口之间仅仅几十米，古代关城尚在的时候，其险要可想而知。
秦军只要将关城关闭，任凭后勤就可以将来袭敌军消灭。这座号称“榆塞秦关咽喉要地”的金锁关仅仅是从陕北通往西安咸阳等地的上诸多关隘的一个，仅像金锁关那样的峡谷路段在铜川市就有十几公里，唐太宗李世民为了拱卫长安在后面的险地上修建了要塞仁智宫（后更名玉华宫），再往南，还有后世长安驻军的大本营耀州，可以说一路上尽是艰难险阻。
古人进攻关中，为什么必须要从函谷关或者潼关，为什么不从山西西南部渡黄河进攻呢？
提问不成立。历史上从山西进攻关中的成功案例数不胜数，随便举几个例子。案例一：战国初期，魏国大将吴起从山西龙门渡口（山西河津县）渡过黄河，并在过河后修筑城池，打败了前来讨伐的秦军，取得了第一次河西之战的胜利。案例二：西晋末期，前赵大将刘曜多次从蒲津渡口西渡黄河进入关中，并于公元316年攻破长安城，俘虏晋愍帝，灭亡西晋。
案例三：北魏前期，关陇大起义，义军割据关中、河东。魏太武帝拓拔焘率军在山西新绛县剿灭河东义军后，由蒲津渡口渡河，杀入关中平原，剿灭了关中义军。案例四：隋朝末年，李渊在太原起兵，唐军从龙门渡口渡过黄河，进攻关中。后来李渊定都长安，建立大唐。案例五：唐朝末年，河东军阀李克用从晋北出发到河中，从蒲津渡口渡过黄河，并在长安郊外击败黄巢，逼其退出长安。
案例六：南宋初年，金国大将完颜娄室由蒲津渡口渡过黄河，杀宋军一个戳手不急，并在关中大破16万精锐宋军，威震关陇。另外还有很多案例，这里就不一一列举了。综上案例所述，古人在历史上不仅多次有从山西南部进攻关中的案例，并且还有多次由山西南部攻破关中的成功案例。所以，这个问题不成立。至于说，为什么以上列举的案例很多人都没有印象，大家对进攻关中的印象停留在必须要由函谷关或者潼关才能进入的原因。
我觉得主要是两方面因素导致的。因素一：由崤函通道进攻关中，要优于从晋南渡河进攻关中。如果能选择，大多数人都愿意走崤函通道。从山西进攻关中，有三个渡口可选，分别是：风陵渡口、蒲津渡口、龙门渡口。三个渡口中，龙门渡最容易渡河，但离长安最远；风凌渡离长安最近，但最难渡河，因为渡口对岸就是潼关；蒲津渡居中，距长安的距离和渡河难度都居中。
综合来说，蒲津渡口是三个渡口中最合适的渡河地。历史上由山西杀入关中，十次有八次都走这个渡口。但是，相对于走崤函通道来说，从蒲津渡口过河，难度还是更大一些。因为，渡河作战是非常冒险的。如果渡口被抄了，等于后路就被断了。并且，山西地形支离破碎，如果从华北平原进攻关中，走河南的崤函通道，一路上都是大平原，基本上不需要翻越很高的山区，海拔跨越很小。
只需要突破个别易受难攻的关口，如函谷关、潼关即可。而从山西进攻关中，至少要翻两次山。这不仅对行军是个考验，对补给线也是极大考验。（刘曜和李克用等人之所以要从蒲津渡过河，是因为他们的地盘在山西，他们在河南没地盘，他们没得选，只能从山西渡河）所以说，如果能选择从哪里进攻，古人更愿意走崤函通道。因素二、历史上关乎于关中政权生死的著名大战，很多都是发生在崤函通道。
比如说战国后期的关东诸侯五伐秦国，有四次都是攻的函谷关（有一次是从山西西渡黄河进攻关中）；赤眉军破长安，攻的是函谷关；汉末曹操与马超大战，攻的是潼关；安禄山与哥舒翰大战灵宝，攻的是潼关；黄巢进长安，攻的是潼关；李自成进关中，攻的也是长安。相对来说，从山西渡河攻关中，名气就要低很多了。比如前面提到的刘曜、李克用都是山西军阀，但他们两位在历史上的名气并不大。
而对于唐朝，大多数人的印象都是定都在长安的大唐王朝，很少有人记得李唐王朝是从太原起家的。所以说，由于从函谷关或潼关进入关中的案例太多，而且多是灭国级大战，名气大，所以相对来说，就会给很多人造成进关中只能走函谷或潼关的固有印象。另外，说到进攻关中，怎么能少了蜀道和武关呢？历史上，刘邦曾经两破关中，而这两次进入关中，刘邦都没有走崤函通道。
