而国计民生之康裕，学术艺事之发达，典章制度之昭明，思想文化之融汇与创导，至使倭人贩其余绪以立国，欧西各国向往而慕化。其气魄之大、业绩之伟，无可媲美。推崇功业，数典不忘，我们岂能忘掉李世民！”对于自己打仗的本事，李世民自己都是很满意的。他自称：“然则行军用兵，皆亿兆所见，岂虚言哉！及端拱岩廊，定策帷扆，身处九重之内，谋决万里之外。
北殄匈奴种落，有若摧枯；西灭吐谷浑、高昌，易於拾芥。包绝漠而为苑，跨流沙而为池。黄帝不服之人，唐尧不臣之域，并皆委质奉贡，归风顺轨，崇威启化之道，此亦天下所共闻也。”意思是：老子用兵打仗的本事，全天下眼睛不瞎的都看得见，什么突厥、匈奴，什么土谷浑、高昌，什么高句丽，都是狗屁，老子想打谁打谁，大漠是我的后花园，流沙是我家的小池塘，当年不服黄帝的人，当年不听唐尧的人，在我李世民的时代，都得乖乖向我服输投降，称臣纳贡，我李世民以德服人，天下人都是晓得的！这位大唐的文皇帝对自己的武功非常自负，曾经写诗自夸道：李世民还有点军事理论建设，他曾说过：“自少经略四方，颇知用兵之要，每观敌阵，则知其强弱，常以吾弱当其强，强当其弱。
彼乘吾弱，奔逐不过数百步；吾乘其弱，必出其阵后反而击之，无不溃败。”自称他善于”以弱胜强“，也善于”以强击弱“。毛主席对此有个解释：“所谓以弱当强，就是以少数兵力佯攻敌诸路大军。所谓以强当弱，就是集中绝对优势兵力，以五六倍于敌一路之兵力，四面包围，聚而歼之。自古能军无出李世民之右者，其次则朱元璋耳。”毛主席自己是这样演绎的——以弱势兵力佯攻骚扰对手，然后诱敌深入，集中优势兵力消灭敌人，这也是游击战和运动战的精髓！毛泽东一向推崇底层出身的英雄，更喜欢刘邦、朱元璋这样的人物，但对于李世民，他居然能够如此赞赏有加，可见真英雄是不分阶层，不问出身的。
明明“唯才是举”是选太子最好的办法，古代皇帝们为何都不用？
唯才是举选太子的想法是好的，但问题是这太唯心了，实际操作起来很难。首先，贤明没有标准，很难判断，不见得择贤就一定能唯才是举。谁是嫡长子，一目了然，但谁贤，这个很难判断。有的人表面上看似很愚蠢，但是心里面很精明；有的人表面上看似很贤明，但其实是包装出来的；有的人小时候很聪明，可是越大越蠢；有的人小时候很愚蠢，可越大越精明。
有人看问题异于常人，和大家都不同，大家都认为他笨，可是若干年后才证明他是对的。就拿咸丰皇帝来说，他本人不怎么样，若是按真正的择贤立储，皇位轮不到他。可他有个善于揣摩道光心思的老师杜受田，此人专教他如何取悦道光的小把戏。时间长了，道光就认为咸丰是贤明的。可是结果呢？这就好比从一群马中挑最大的，或者跑的最快的，挑起来很简单，看哪匹马最大，跑的最快就可以了。
但如果想挑最有特点的一匹马，那就只能扯皮了。公说公有理，婆说婆有理，有一万个伯乐，就有一万种相马的挑选标准。如果伯乐本身老眼昏花，那挑出来的也只能是废马。所以说，择贤也不一定就能挑选出真正的贤明太子。第二，选贤容易导致内讧。前面说了，贤明没有标准，不好判断，所以如果以贤明为挑选太子的标准，那就容易引起争议，也容易结党营私。
举个例子说，康熙废了太子胤礽后，让大臣们推举太子，结果大臣们立马开始站队，喜欢老三的就说老三很贤明，喜欢老八的就说老八很贤明，大家纷纷站队，把康熙都吓的够呛，还以为自己的皇位不保，干了很多晚节不保的蠢事。这样整天争来争去，到最后康熙死了都没有选出能服众的接班人。雍正继位后，他还专门写了《大义觉迷录》证明自己的清白。
这在历朝历代都是很罕见的。相比来说，老大很好判断，谁是老大，大家都知道。提早立老大，也就是立嫡长子，可以避免扯皮，断绝争端，利于团结。第三，古人寿命很短，皇帝也一样，很多皇帝也是很年轻就死了。皇帝没有时间等到一个贤明的儿子出世来接班，所以立嫡是最简单，也最利于稳定的传位方式。实际上，嫡长制是历史发展的结果，咱们中国是一开始施行也不是嫡长子继承制。
早在夏商周三代，当时的传位执行的是“立子与立弟并行”的制度。这种制度很容易扯皮。比如君主把大位传给自己的弟弟（因为弟弟贤明），儿子会不满，待弟弟继位后，他就会面临传位的尴尬选择——是把皇位传给大哥的儿子，还是传给自己的儿子？如果传的好，那是王朝之幸，传的不好，立马自相残杀。举个例子，宋太祖把位置传给宋太宗（按宋太宗自己的说法，赵匡胤是传贤），宋太宗怕侄子复位，结果侄子稀里糊涂全死了，没一个活过30岁。
