从势力来说，成集团的侠客无法抗衡整个国家朝廷对于侠客有时候也会很头疼，主要在于这些人虽然打不过军队，但如果逃走的话对于社会的稳定影响比较恶劣，但要说能造成多大的危害倒也不见得。而这些在江湖上的侠客其实朝廷也不怎么在意，真正容易引起朝廷关注的是那些所谓的豪侠、游侠。“侠”这种称呼最开始可不是褒义的，而是略带贬义。
韩非子曾经说：儒以文乱法，而侠以武犯禁。其中的“侠”就是指的这些豪侠、游侠。这一种群体和后来所形成的江湖侠客不一样。如果说江湖侠客还有一些行善之心的话，这些“豪侠”、“游侠”们多是一些亡命之徒。当然，其中也有好的一部分，他们仗着自己一身的本领去投军，报效国家，挣取军功，成为新贵。但是，更多的人却是聚啸成群，成为地方豪强，欺凌官府，压榨百姓。
这些人往往都有一些背景，和一些达官显贵有很深的关系，甚至就是这些达官显贵的地方势力，所以他们才可以无视地方官府的法令。这些人在汉代还成群结队，朝廷因为内忧外患，根本无暇顾及。然而，要说这些人有多大的能耐，其实也没有，只不过是靠着给他们撑腰的达官显贵而已，说白了还是依靠更高一级的官员来欺压当地低级的官吏而已。
也就是说，这些豪侠们的影响力不是他们武艺的精深与否带来的，而取决于其背后的大树是否繁茂。当这些人影响到王朝统治根基的时候，或者造成的影响力极为恶劣的时候，或者是其背后势力倒台的时候，都会遭到清洗。这种清洗其实很容易，只需要一纸政令，迁移人口就好。比如说汉朝豪强郭解，这是和卫青都有交情的豪强，结果汉武帝直接把这些人都调往茂陵去，并且明令，敢不去的直接处理掉。
郭解派人求情，非但没有免除自己要迁移的政令，还引起了汉武帝的警惕，在迁移的过程中将其处死。郭解在当时也算得上一个大势力了，和朝中重臣有所往来，身边还聚集着诸多江湖游侠，所以行事才能无所忌惮。但最终也是被朝廷轻轻松松就压制了。这样的势力都掀不起什么风浪来，更别说后来所形成的一些什么江湖门派一类的势力。不大肆兼并土地与国争利，不严重违法乱纪，朝廷对这些人也不闻不问，但并不是没有人去和他们交涉，也不会放任他们为非作歹。
所以后来的“侠”逐渐地变成了一个褒义词，行善积德，急人所难，江湖上的侠客只有如此才能活得安稳，活得长久，要不然是不会被维护天下安定的官府所允许的。话又说回来，既然做些好事能得到百姓的支持，赚取名声，又能以此获得一些利益，为什么还要为非作歹呢？这样一来，之前的“豪侠”、“游侠”势力几乎就不再出现了，毕竟作为江湖势力来说，再强盛也无法抗衡整个国家。
何谓侠，当今社会怎样能做到侠呢？
我是蔷薇看中国，何谓侠？当今社会怎样做到侠呢？侠指有能力的人不求回报地去帮助比自己弱小的人，这是一种精神，也是一种社会追求。侠这个概念最早来自于先秦的墨家。墨家主张兼爱与非攻，与儒家的以血亲为伦理基础的思想相对立。在《墨子》一书中，更是记载了墨子救宋抑楚，与公输盘（鲁班）和楚王的斗智斗力的故事。充分表达了墨家的非攻思想。
所以在战争频繁的战国，墨家比儒家更早地成为显学，“天下不归于杨，便归于墨”。后世的大家便大多将侠文化的源头归于墨家思想，鲁迅先生就在《流氓的变迁》中说道“墨子之徒为侠”，陈柱的《诸子概论》也“墨家即以振世救弊为主，故一变而为侠”，而前辈史学大家如钱穆，吕思勉也颇为认同这个观点。而八九十年代，武侠小说大兴，特别是金庸先生提出的“侠之大者，为国为民”更是将侠文化推向顶峰。
可小说毕竟是小说，与历史的真实相差甚远，在古时候，侠是指自身强有力，且能够扶弱济危，见义勇为，除暴安良又不图回报的人士。人们尊崇这一类人为侠客，侠义之士。中国人一贯有崇尚侠义的情结，中国文学作品当中专门有一类就是武侠小说，往往描写个人或群体凭高强武艺行侠仗义的事迹。近年来，越来越多的武侠小说被改编成电影`电视而搬上荧幕。
不能否认，武侠小说影响了更多的人。它已不只是一种文学形式，还是一种新兴的文化。实际上侠并不单指以武功行侠仗义的武侠，一切扶弱济危，见义勇为，除暴安良的善举，义举都符合侠的概念。对比古代社会，今时的社会环境已经发生了翻天覆地的变化，我们再渴望"仗剑走天涯"的潇洒已经不现实。每个人在快节奏的现代生活中行事匆忙，自顾不暇，以至于侠客身上所体现的正义、善良、自由等品质鲜少有见。
