如果不是我就拿出3个以上军团压境，什么条件都答应。高卢联盟，斯巴达，迦太基，本都，这些厉害的国家都是我的附庸，还有很多乱七八糟的小国家。只要帝权高，实力强，他们都会答应你。比如波伊4军团偷袭我的俩军团，我以俩军团全灭的代价消耗了他4军团，我恼羞成怒又调了俩军团，还没打，他还有很多领土，他主动请求附庸。
还有高卢也是一丈他就附庸了。迦太基还有半个非洲，我拿了他的迦太基行省，他自己请求附庸。这种征服方式最快也最省事。波伊背叛对我宣战，希腊有我扶持起来的斯巴达，西有高卢联盟，我根本没管他，后来他又主动要求附庸，我看他旧只有一城了。在自己优势很大的情况下，如果对方不愿意附庸，你可以拿点钱就可以了。罗马到后面越打战越少，亚美尼亚本都的地最后一块要求占领的地方，我一仗未打，他和我附庸波斯和库什打了半天就附庸了。
附庸条例顺带签了贸易，附庸后全是红脸，到时候再签就难了。三、战斗我军团配置是俩小石弩，一蝎弩，2禁卫骑兵，俩队禁卫，俩队老兵留任军团，一队狗，4队高卢猎人其他全部重甲军团或者军团大队。一线是4军团大队，中间留出缝隙。2线是俩军团对应左右俩缝隙，中间排开蝎弩，3线放上其他军团。左右各布置俩队高卢猎人，身后有禁卫骑兵保护。
石弩放后面，和将军一起。作战时，军团一线交敌2线的人往缝隙里面扔标枪，一线累了，2线换下，一线退2线扔标枪，如果还不能解决敌人，这时候换上3线的老兵和禁卫。期间远程骑兵支援，和历史上一样一般不会用上3线。战斗就会结束，就算用上了3线，一线2线很好消耗了敌人体力，换上精力充沛的精锐3线基本就是屠杀。将军天赋走中间，最好，看着喜欢的点。
历史上以少胜多的战役是怎么打出来的？
分析众多以少胜多战例，总结归纳具有以下几方面特点：将者果断发出正确指令（指挥得当）；兵者训练有素、服从军令、因某种信仰或原因产生狭路相逢勇者胜的大无畏战斗意志；武器不能太落后；足够的战争必须物资；有时自然因素也会产生巨大作用。上述某一点占有绝对优势，就有可能达到以少胜多，若几点都具备，且能充分合理结合运用，就可称为无敌之师。
一.指挥得当。战场瞬息万变，战机稍纵即逝，将者必须及时掌握准确情报，果断发出正确指令。如淝水之战，谢玄指挥8万东晋精兵与苻坚率领的80余万前秦大军对峙于淝水两岸时，谢玄假意请求苻坚后退待东晋军队渡河后进行决战。苻坚决定待东晋军队渡河过半时发起突然进攻，于是下令后退，东晋军队同时渡河。80余万大军后退场面可想而知，尤其是后方军队根本不知为啥后退，这时潜伏在前秦大军中的东晋细作乘机大喊“我们打败了，快逃啊！”，不明真相的前秦大军顿时溃逃，踩踏致死不计其数，东晋军队尾随追杀，前秦大败。
又如，毛主席前三次反围剿时采用官兵都能理解的“敌进我退，敌驻我扰，敌疲我打，敌退我追”、“诱敌深入，集中优势兵力消灭敌人”等灵活有效的战术，连续三次取得以少胜多的战绩。二.兵者训练有素、服从军令、因某种信仰或原因产生狭路相逢勇者胜的大无畏战斗意志。古代许多著名将领都非常注重这一点，有与士兵同甘共苦的，有为士兵吸脓血的等等，都是希望拥有这样的军队。
我们以抗美援朝为例，先看空军，新中国的空军相对美军真是太弱小了，有的飞行员仅仅训练20多小时就上空作战，结果战绩惊人，靠的就是大无畏的战斗意志，其中王海一人就击落9架敌机，包括一名美国王牌飞行员。又如，在金城战役的白岩山棱坎战斗中，有个叫郑朝元的战士一个人就阻击歼敌122人。再如，黄继光、邱少云等烈士无不彰显人民军队强大无畏的战斗意志。
三.武器不能相对太落后。二战日本投降的直接因素，就是面对超级强大的核武器，彻底丧失战斗意志。四.足够的战争消耗物资。官渡之战也是著名的以少胜多战例，面对优势兵力之敌，曹超派出精锐骑兵烧毁袁绍大军粮草，常言道“人是铁饭是钢，一顿不吃饿得慌”，可想而知，粮草没了袁绍必败无疑。抗美援朝虽不是以少胜多，但炸不断打不烂的交通线为前线源源不断运送的物资，却是抗美援朝取得胜利的重要保障。
五.自然条件往往在战争中起到意想不到的作用。抗日战争中日本没有迅速攻占中国，除了中国的抗战外，另一个因素就是战线推到山区后，日本的机械化部队几乎丧失作用。德国两次入侵俄国，最终都败给严寒。以少胜多的战役就是火烧赤壁，不善水战的曹军把船连接起来，本是应对良策，结果不该有的东风却吹起来，良策瞬间变成蠢策，最终因火烧连营而大败。
萨尔浒之战，如果你当明军统帅，怎么赢得战争？
萨尔浒之败不是前敌统帅责任，谁去都会败，除非你是皇帝，或者内阁首辅是张居正那样人物；说杨鎬不行的，看看洪承畴，洪承畴后来是稳打稳扎吧，没有分兵出击吧，怎么还是败了？还有天下军事奇才卢象升怎么也败了？说刘挺作战不行，李如柏，杜松怎样不配合，说杨鎬瞎指挥，都是见识浅薄，他们都参加过抗倭援朝战争，刘挺参加万历三大征所有战役，怎么就在萨尔浒全军覆没了？不是前线问题，甚至根本不是军事问题。
