诸葛亮第一次北伐时，如果没有马谡失街亭，三国将是怎样的态势？
诸葛亮第一次北伐时，如果没有马谡失街亭，那么结果也不会有太多的改变，最多就是在魏军主力赶到前，诸葛亮有机会多从占领地区迁走一些当地的居民而已。夷陵之败以后，蜀军损失惨重，在经过了6年的休养生息以后，虽然蜀军得到了一定的恢复，但是相比魏军还有所不如，按照夷陵之战和蜀汉灭亡时蜀军的人数推算，此时诸葛亮所能动员的北伐大军也不过只有5万人左右。
诸葛亮之所以选择出祁山，就是因为第一次北伐时蜀军实力有限，还不具备和魏军在长安决战的能力，因此以疑兵吸引魏军出祁山，主力则抓紧时间夺取陇右，然后依托陇右和魏军对抗。不过诸葛亮出祁山以后，虽然得到了南安、天水、安定三郡的相应，但是雍州刺史郭淮在上邽还有相当的兵力，陇西、广魏两郡也有魏军地方部队驻守，西北面还有凉州魏军。
因此他需要派马谡守住街亭，阻挡魏国的援军，为平定陇右残余争取时间。如果马谡在街亭挡住了张郃，那么确实对蜀汉是一大利好，但是魏军的主力在击败赵云这一路疑兵以后，可以继续增援张郃强攻街亭。而且马超围攻祁山时，夏侯渊曾经率军走陈仓狭道前往救援，所以即使蜀军守住街亭，兵力上占绝对优势的魏军也可以分兵陈仓狭道增援陇右。
诸葛亮和马谡出山之前都没有带过兵，为什么诸葛亮可以，马谡不行？
做任何事都离不开套路二字，也就是基本的规则。在演义赤壁之战中，老罗就明确了这个套路。诸葛亮提出了这个作战方案：赵云一路去埋伏；张飞一路去埋伏；关羽一路去华容道埋伏。刘备认为，军师这个办法可行，大家就去准备吧。结果是，赵云、张飞都取得了辉煌的战绩，就关羽垂头丧气地回来了。诸葛亮要杀关羽的头，刘备求情也就免了。
诸葛亮借坡下驴，说“天不灭曹”，这事就过去了。这个虽然是演义，但老罗在六百多年前就明确了一个现代决策的套路，也就是一个谋划、决策、施行的规则。责任明确，各负其责。但是，诸葛亮第一次北伐，却完全违背了这个决策过程。诸葛亮是谋划者，也是决策者，同时也是执行者。如果是成功了，一切都好说，诸葛亮境界高，不与大家抢功，皆大欢喜。
遗憾的是失败了，那就需要追究责任，这事就难办了哈。诸葛亮总不能对刘禅说，你把我杀了吧。这就需要一个人出来承担责任，恰恰马谡没有听从诸葛亮的节度。这可不是华容道，老罗没法替马谡解脱，只有眼睁睁看着诸葛亮把他杀了。这里不是诸葛亮行而马谡不行，说到家是官大一级压死人，何况马谡真的是犯下了不可饶恕的错误。在豹眼看来，刘备死后诸葛亮主政，整个蜀汉管理的套路出现了问题，决策、执行的程序违背了基本的规则。
如果诸葛亮不斩马谡，马谡经过战场厉练，必成大才，斩马谡是不是错了？
虽然只是假设性的问题，但前提还是要以历史作为依据。 《三国志》里明白无误地记载 : 街亭战败后，马谡并未被斩，而是畏罪潜逃了。诸葛亮杀的是李盛、张休两位将军。《三国志·蜀书·向朗传》，“谡逃亡，朗知情不举，亮恨之，免官还成都”。 而且马谡不仅畏罪潜逃，等诸葛亮死后，又偷偷溜回蜀国当官了。另据《三国志·蜀书·马良传》中写道，“谡下狱物故，亮为之流涕”。
马谡是被关进大牢里，最后是死于狱中。 而《三国志·蜀书·诸葛亮传》又变成：“亮拔西县千余家，还于汉中，戮谡以谢众”。同一个人在同一部史书上，居然有三种相互矛盾的结局，这在历史上是很罕见的。罗贯中在写《三国演义》时，明显是釆纳了最后一种说法，即诸葛亮斩了马谡。 斩马谡确实错了马谡是从县令到太守直至当了参军，一直都是担任文职或参谋的工作，从没有带兵打仗的经历。
诸葛亮派马谡当先锋守街亭，缘于两人的私交。按现在的话说，两人就是哥们。自从诸葛亮将马谡调到成都当上了蜀国的参军后，经常促夜长谈。而谈论的话题，又多是军事谋略上的。 马谡这个人也确实有点本事，多次向诸葛亮提出建议，均被采纳。其中最为著名的，要数“七擒七纵孟获”。诸葛亮对马谡的器重，更多的是想把马谡打造成自己的接班人。
在诸葛亮的眼里，马谡的见识与自己相似，又同是文人，同样从没带过兵，都是满腹经论具备战略眼光。因此，虽说当时的蜀国猛将如云，诸葛亮却偏偏置众人的劝阻和刘备的遗言不顾，非让马谡充当先锋，领兵镇守街亭。这无非是想让马谡尽早建立战功，还为了证明自己在用人上眼光独到。 马谡在街亭的军事部署上，没有重大的错误或过失。
诸葛亮为马谡配的副将，是有多次作战经验的王平。最初的设想是让马谡带着部队坚守街亭，拖住曹军，给突袭祁山的诸葛亮十万大军争取时间，让曹军顾此失彼。马谡按照诸葛亮的预先指示，带领一万多人(《三国演义》说是十万，与事实不符。)先于曹军都督张郃率领的五万人马到达街亭。结果，马谡的部队到了街亭一看，彻底傻眼了。
此处原先有个要塞，因为地处偏僻无人看管，早已破烂不堪，这一来就成无险可守。若要坚守的话，除了重修工事别无选择。而这时，曹军的五万人马转眼就到，修筑工事已然来不及。再看看街亭的情况，街亭是一条大路，两侧是高山，大路可以走骑兵。按现代战争讲，只要提前在两侧的山上埋伏，这地方就是个打伏击战的绝佳地形。北面的高山过于陡峭，只适合攀爬，马匹上不去。
而南面的高山有一条路可上，且山顶上有大片平坦的开阔地，马匹可以上去，部队也可以驻扎。 马谡作为战场上的最高指挥官，只能根据战场的实际情形，作出相应的部署。而此时的副将王平及其黄袭等将领，仍坚持按原计划坚守不动。马谡只好以 “将在外，军令有所不从”为由，留下一千兵马给王平，率剩余部队上了南面的高山。马谡的举动是迫不得已，就算诸葛亮亲自到街亭，作为三军统帅，自然可以有多种选择来进行修正。
譬如放弃街亭，率大军先行撤退。但马谡却不行，他深知这一战的利害关系，部队撤回去，除了要接受违抗军令的处罚，还可能辜负了诸葛亮的一片苦心。况且，坚守在山上，部队所带的粮草应该可以应付一段时间，张郃的部队若经过，自己还可以从上往下利用弓弩滚石檑木来对付，并非全无胜算。若在破败的要塞坚守，兵力上无法与张郃进行抗衡。
等一切布置好以后，偏偏遇上个经验丰富的张郃，部队只围山而不往前走，还切断了水源，缺水少粮的马谡只好从山上冲了下来。 在不了解战场实际情形下，贸然把一个从未带兵打过仗的文官推到战场之上。街亭战败，作为统帅的诸葛亮应负主要责任。而《三国演义》作为一部小说，既为了树立诸葛亮纪律严明、治军有方奖罚分明的形象，也要在创作上达到前后连贯的要求。
因此，也就不难理解，为什么要把街亭失守的责任，全推到了马谡身上。如果不斩马谡，经过战场历练，是否必成大才？当初挑选马谡当先锋的决定，诸葛亮是不顾众人劝阻，马谡打了败仗回来，诸葛亮受到的压力肯定不少，最起码也是用人不当。若不军法处置，继续让马谡戴罪立功让其重新领兵历练，又恐难以服众。就算以丞相的身份压下去，还得挑选合适的时机和战场才敢有所行动。
而马谡战败逃回，诸葛亮的内心多少还是会对其评价有所改变，甚至大打折扣。 反观马谡，真要给他戴罪立功的机会，也未必成才。首战失败落下阴影是肯定的，自信不足再加上手下将领末必信任，再让其历练，多数也会缩手缩脚。 如果单从这个角度分析的话，同时亦可解释为何陈寿在写《三国志》时，会犯下前后自相矛盾，模棱两可的错误了。
