然而，在侦查机关移送审查起诉时，指控罪名改为了“伪造、变造身份证件罪”。从“使用伪造变造身份证件罪”到“伪造、变造身份证件罪”，侦查机关对指控罪名的改变，正好符合律师对案情的基本判断。而且，也提示了律师作无罪、罪轻辩护的思路和方向，即，律师在之后的工作中，应该通过专业的法律文书和当面沟通，告知办案机关，严格从相关法律法规出发，建议其不能把使用、购买和制造的行为混淆，再结合在案证据和事实，选择合理的辩护策略，从而取得良好的办案效果。
最后，关注案件核心问题，精准查阅法律法规精准查阅法条的前提，是了解本案可能涉嫌的罪名，然后根据相关罪名的构成要件，结合案情进行精准分析。此外，不仅要查阅相关法律法规，还需要针对案件核心问题，查阅相关的学术专著、论文，结合案情对案件所涉及罪名的立法背景、立法本意有充分了解，从而确立辩护思路。总之，查阅法律法规本身并不是终极目的，确立正确的辩护策略，尽最大之可能维护当事人利益才是核心目标。
比如在曾经轰动全国的辽宁警察徐醒被冤刑讯逼供罪申请国家赔偿一案中，警察徐醒2010年被控刑讯逼供罪，经一审判有罪，二审发回后重审被判无罪，徐醒因被错误羁押而申请国家赔偿。此时，律师应该思考的问题关键，自然是徐醒是否有权申请国家赔偿？本案是否属于国家赔偿的免责范围？因为根据国家赔偿法，如果是依照刑事诉讼法第十五条，则属于国家不承担赔偿责任的情形，本案中，法院认为“请求人情节显著轻微、危害不大”此种表述，很容易让人联想到《刑诉法》第十五条第一项之“情节显著轻微、危害不大，不认为是犯罪的”的相似表述，极容易让人误以为本案属于《国家赔偿法》第十九条的免责条款，即徐醒无权申请国家赔偿。
此时，律师就不能仅凭直观感受轻易做出判断，应回到案情，逐字查阅本案无罪判决原文：“一审无罪判决【(2012)海刑一初字第164号】认为：“被告人徐醒、刘迪行为情节显著轻微、危害不大，不构成刑讯逼供罪……依照《中华人民共和国刑法》第二百四十七条、第二十五条、第三十七条、第十三条之规定，判决如下：……被告人徐醒无罪……”由此可见，徐醒案的无罪判决的依据是《刑法》第十三条之规定，而非《刑事诉讼法》第十五条第一项之规定，因此，本案不属于国家赔偿的免责范围。
但仅仅提出此重要观点，是否就足够了？答案是否定的，从全面精准查找案件相关法律法规和精细化辩护角度而言，做到这一点仍远远不够。如果律师能找到明确、直接的相关法律法规，向法官说明《刑法》第十三条但书之规定和《刑事诉讼法》第十五条第一项的规定的关系和区别，则更具有说服力和专业性。在徐醒案中，律师不仅仅提出本案的依据是《刑法》第十三条，不属于国家赔偿的免责范围，还提供了最高人民法院国家赔偿委员会的指导意见、《最高人民检察院和最高人民法院刑事赔偿工作协调会会议纪要》、最高人民法院国家赔偿委员会《关于张秀英等四人申请国家赔偿一案请示的批复》来佐证自己的观点，进而成功为徐醒争取到了国家赔偿。
毕业论文为何要进行查重检测，真的有必要吗？
有必要，没有查重，天下文章一大抄，肯定出不了精品，学风也败坏了。查重是利用先进技术手段对学术不端进行的最初级遏制，也是对作者的一种约束和监督，是一种学术规范教育。查重根本上消除不了抄袭和剽窃现象，高级文抄公会有办法规避查重的，但对绝大多数作者来说可以避免恶劣的低级抄袭，促进思考和研究。当然，作者不要满足于查重过关，论文最重要的是提供新知识新见解，让人有启发。
大学学校是如何规定论文查重标准的，你怎么看？
据我了解，本科论文的查重率在30%以下，硕士在10%到15%左右。如果超过了这个查重率是要重做的，不过在论文答辩之前，都会有一次查重的机会，正式点来说就是警示作用。其实，也是暗示学生不要乱来，好好弄毕业论文，别搞花里胡哨的东西，被查出来是过不了的。毕业论文查重的系统有很多，目前国内最权威的是这三家：Gocheck维普、知网NKI、万方。
用得最多的，我觉得就是中国知网了，知网跟很多的高校保持合作关系。每年都有很多的毕业生的毕业论文在中国知网上进行查重，学生能自己在大范围之内先查重一次，通过查重的结果，把相似或相同太多的部分，进行相应的修改。这也是查重的第一步而已，最重要的是要通过学校内部的查重。这关系到你自己能不能过这一关，所在高校也是有一个毕业论文系统的，你师哥师姐的论文都在这个系统里面，如果有人想找师哥师姐要论文，其实是没用的。
当然，为了通过查重，有些人使用非正式的手段。其实，我觉得论文查重是一件好事。这样可以让学生们真正学习到知识，而不是在学校混几年，拿个毕业证就可以了，什么东西没有学到，不仅是丢了自己的脸，也是丢了学校的脸啊。不过，高校毕业生越来越多，对于后来的毕业生来说，毕业难度是在增大的，查重是一个严峻的挑战，这么多年来，写过的东西很多，需要从一个刁钻的角度入手，论文的重复率才会低一些，或者是换一种表达方式，加上自己的理解等。
