不管是“孝”，是“敬”。“父母唯其疾之忧”，这是《论语》中翻译有争论的一句话。养猪养狗都是对自己有用的，即使是养宠物也是帮让自己开心的，这是“养”这种行为产生的一种结果，一种反馈。这段话中难以理解的是“至于犬马，皆能有养”这句，这是孔子论“孝”举的一个例子，脱离了当时的语境，我们已经无法得知孔子这句话到底是什么意思了，所以就产生了歧义。
《论语》中，“孟武伯问孝。子曰：‘父母唯其疾之忧。’”如何理解？
“父母唯其疾之忧”，这是《论语》中翻译有争论的一句话。我想，孟武伯既然谥号是“武”，或许表明的是他勇武过人，争强好胜，说不定常常和人比武争斗，容易让父母担心出什么意外，所以孔子点醒他控制自己的行为，不要让父母担忧。第一种翻译认为，做子女的，只要为父母是否生病担忧，其他方面不用过多地担忧。此种说法也有道理，父母年老体衰，做子女的应该在此方面更下功夫，只不过，句子中有个“唯”，只担心父母是否生病就能算上“孝”吗？想来是不够的，父母更需要的是日常亲情关怀，而不仅仅是在生病的时候才能见到儿女。
第二种认为，父母特别关注子女是否生病，为了不让父母担忧，做子女的应该要照顾好自己，使自己少生病。但，生病并不能是自己完全能控制的，尽管时时谨慎，也不一定远离疾病。第三，结合道德修养，为人处世来说，自己平日工作、为人、德行都能让父母放心，这样，父母就只担心非人力能控的疾病了。我认为第三点比较符合现实，当我们处处都做好了，父母自然就不担心我们有什么过失，唯担心的是否有疾病，其实这正是给父母最好、最大的“孝”。
如何理解“今之孝者，是谓能养。至于犬马，皆能有养；不敬，何以别乎？”这句话？
这句话出自《论语·为政第二》，主要讲述孔子思想中的“孝”，在为政篇中不同学生问孔子“孝”，孔子也做了不同的回答。此句话义在讲“孝”，重点是“敬”，词语“孝敬”便是这里的衍生，孝敬父母、孝敬长辈之类。不管是“孝”，还是“敬”。甚至“孝敬”都不难理解。这段话中难以理解的是“至于犬马，皆能有养”这句，这是孔子论“孝”举的一个例子，但是脱离了当时的语境，我们已经无法得知孔子这句话到底是什么意思了，所以就产生了歧义。
大概分成两种，一种认为是人能养活人，犬马也能养活人，人如果对父母不敬，和犬马养活人没有区别了；一种认为，人赡养父母，也畜养犬马，如果作为晚辈对父母不敬，那就和畜养牛马没区别了。当然还有认为犬马指的是小人；认为犬马能养自己父母的。但是我还是比较赞同第一种说法。原因如下：支持第一种观点的有包咸、黄侃、朱熹、黄式三、杨伯峻等。
包咸说：犬以守御，马以代劳，皆养人也。黄侃说：犬能为人守御，马能为人负重载人，皆是能养而不能行敬者。朱喜说：养，谓饮食供奉也，犬马待人而食，亦若养然。黄式三说：养，使也。犬马听人役使，子受亲使而不敬，无以异也。支持第二种观点的，会搬出《孟子·尽心上》中的话——孟子曰：食而弗爱，豕交之也；爱而弗敬，兽畜之也。
大概意思就是只给吃的而不给关爱，交往的关系和养猪是一样的；给予关爱而不给予尊敬，就跟畜养宠物是一样的。其实对于这句话，乍一听第二种解释更合理，但是这里面忽略了一个重要问题，也就是关系问题，在孔子那就是伦理问题。试猜测，孔子当时回答子游这句话，是为了说明什么？是为了说明孔子那个时代，人们对父母没有“敬”了，孔子在痛斥这种社会现象，在教育人们要对父母“敬”。
说的直白一点，“敬”这种关系是下对上的，“养”这种关系是上对下的。父母说养孩子，人们说养宠物，农村人说养牛、养猪、养鸡、养鸭，都是对下的一种关系。养猪养狗都是对自己有用的，即使是养宠物也是帮让自己开心的，这是“养”这种行为产生的一种结果，一种反馈。养孩子在某一种程度上也是这样的，比如我们常说的“养儿防老”，但是养孩子不光是这样，因为孩子是人，人和这些动物是有区别的，父母含辛茹苦把孩子养大，孩子受父母恩泽，除了要反馈给父母，也就是说要赡养父母，更要表达出对父母的尊敬。
紧接着下一章，孔子就说了“色难”就是作证。这才是孔子想要表达的，也就是我们说的伦理问题。现在再看看第二种说法。人是可以畜养牲畜，也应该赡养父母，但是用畜养牲畜来比喻赡养父母，这是有悖伦理，大逆不道的。在古代，父母在家里就是天，拥有绝对的权威，怎能用养牲畜来比喻？！至于搬出孟子那一说法，是对孟子那句话的曲解。
