所谓一国创新，多多益善，但创新是不是就是专利？创新是不是任何企业投入就有产出？创新是不是想创新就能创新，他的驱动力在哪里？个人认为，创新大概有以下几种模式：分布式创新。创新的内容一般有技术创新、体制创新、思想创新、经营创新和结构创新等内容。整合式创新。
你认为创新有哪些好处？
管理有一个本质要求是优化，比如讲到什么是团队凝聚力，简单一点就是大家都乐意、积极干这事，这工作，朝着同样的目标努力、奋进。而管理的优化则是促进这样的事情的发生，让企业处于良好的氛围和良好的发展。这看似很简单，其实要做到不容易，由此我们思考一下其中的触动力。有人说规章制度会可以对员工有约束，可以通过各种考核制度来驱使员工达到预期的目标，这是硬手段。
无可否认过去很多公司都是这么做，而传统企业基本是这样，在制度约束下，管理者便可以拥有各种支配的权力，制度和权力某种程度在中国企业里面是自然“匹配”，而往往不是直接与责任匹配，这一点在国外是相反的。大家可以区分好一个概念:领导和领导力的区别，领导是角色的定位或者从一个动词出发，领导力则是影响力的一部分，也就是领导不一定具有领导力，两者并不是正相关，而我们在管理对比中，不难发现两种领导。
一种是权力式的领导，一种是影响力式的领导。前者最明显的体现是在军队、政企单位,后者则是体现在大部分先进性的公司,比如谷歌、苹果这些企业。权力和影响力大家又如何理解？两者在国内管理中有着很明显的体现。权力往往最容易给人带来虚荣感，在权力式管理中，领导认为应该被至高无上的尊重，或者无条件被认可，体现在命令式的任务下达，或者阶层式的不可以跨界式沟通。
影响力是用一种别人所乐于接受的方式，改变他人的思想和行动的能力。所以谈及这里，我们引入一个管理的思考:创新氛围下的管理哲思——管理者要适当增加“反作用力”，这种“反作用力”不是反叛或者引导起反动，二是对传统的一种打破或者往新领域的探索。创新氛围下，管理需要抛开“束缚”，让员工自由。制度，往往是一种基本性的限制和约束。
管理的更深层次不是通过制度管理，而是为员工创造自由。这种自由怎么解释呢？《重新定义团队:谷歌如何工作》 这本书可以是很好的参考和解释。这本书反映了谷歌如何让员工在自由中工作，而这一家自由的公司的创造力却是世界领先的。如果从管理的赋能中定义，我会作出一个引导，就是让员工自由。管理者应该去思考如何让员工在达到最优目标的过程中最大化自由，这种自由包括思想的自由，沟通的自由，以及搭配自由，以及去“权力化”。
曾有一个BAT的朋友说，一个不愿意挨批评，在每一个项目不敢于被“折磨”的老大不是好老大。大家之间可以互相争辩，互相的碰撞，这种自由的碰撞往往激发了他们的创造力，而这种自由的管控也需要管理者创造。当管理者创造了“这种自由”，员工的归属感，凝聚力等等就会顺其自然产生。当然这种自由也隐含和包括试错或者犯错，鼓励员工试错和勇于挑战是企业创新和增加驱动力（赋能）的一种途径，引导员工成长和避免员工犯错是管理的一种基本职责。
试错和犯错是两个不同的概念，有需我们区别去对待企业创新需要不断地探索和发现，这其中就需要鼓励员工积极试错。鼓励在某种程度来讲是在减少控制，同时也在促进员工的自主性与积极性，避免员工循规蹈矩，安于现状，这两者其实就是企业巨大的沉默成本。在不影响大系统正常运行的前提下，管理者应该积极鼓励员工在正确的方向上不断试错调整，不断的自我突破。
“试错”本身并不是一个莽撞的行为，而应该是一个有方向的改进和完善，企业只有不断摸索，敢于尝试才会有进步。试错本身区别于犯错，这过程中需要管理者辨识，如果这过程中缺乏监控，则容易带来不利的影响。员工在犯错的时候，则需要管理者及时纠正。管理中沟通成本会直接影响管理效能，“代沟”和“共识”，这两个是相悖的。
企业的创新是需要在一定开放的氛围下面的环境下产生的，而管理中沟通成本会直接影响管理效能，“代沟”和“共识”，这两个是相悖的，也直接影响了企业的效能。去中心化的扁平化管理，其实就是一个对应的解决途径。企业创新在于管理的创新，而管理的创新则是基于优化沟通和流程的基础上的一个突破。一个优秀的企业领导应该肩负战略引导、领导团队和推动执行这三个核心层面。
