在扁平化管理中，当管理者和被管理者的素质都达不到要求时，扁平化管理的效果就会大打折扣。为了使扁平化管理在企业中发挥作用，中层管理者的定位和角色与传统的管理方式相比发生了很大的变化。一个公司的层级和等级扁平化管理个人觉得采用公司的层级和等级扁平化管理模式比较合适。整体而言，整个公司层级分明，但涉及到某个项目或业务分工时，则采用扁平化管理，使公司继续保持内部沟通高效、外部反应迅速的特点。
为什么有的公司开始裁掉中层管理，改为扁平化汇报？
两个原因！第一，每个公司最容易混日子的基本都在中高层，高层不会自己裁自己，为了省成本，那就只能裁中层；第二，很多中层的管理者，不但没有起到上传下达的作用，而且成了“阻碍墙”。论混日子，高层第一，中层第二！越是比较虚的工作，越难以衡量；越难以衡量，也就越容易混日子，高层做的都不是具体工作，而是管理工作，到底什么是管理呢？这么多商学院教授都没人说得清。
而且越是高层，权力争斗越厉害，即使想做事也不能表现出来，混日子反而最安全！那么问题来了，组织架构的调整是由高层制定的，他们当然不可能自己调整掉自己，这时候，中层就比较倒霉了，因为中层是除了高层之外，排第二位的混日子的人！公司里的中层通常会走两个极端路线，要么是整个公司最累的，要么就是整个公司最容易混日子的，
如果公司所有具体业务都是要中层来负责的，那么中层基本就要累死，基层反而很轻松；如果公司所有的具体业务是分散性的，那么中层就会舒服死，天天屁颠屁颠跟高层开个会，回来简单一传达，背着手喝着茶看着下属累死累活工作就行了。中层成了阻碍墙，就要拆掉！公司的层级结构越长，就越容易出现传达失误，高层制定的政策，传到下面就变了样，执行力越强越出问题，
如果公司的中层经常性出现传达失误，公司高层的解决方法通常有两个：1、换中层把部分现有中层领导裁掉，提拔基层员工上位；基层员工刚被提拔，自然会对高层唯命是从，不敢有所疏漏，工作积极性也可以保证，这是最经常用的方法！2、拆中层干脆把中层领导全部裁掉，改为扁平化管理，由高层直接传达到基层，这样肯定是不会出错的，但高层的管理压力直线上升，只有高层自身是工作狂时才会采用！最后的总结在管理学上是有个管理幅度的概念的，也就是一个人能够管理的下属是有限的，超过一定数目就管理不过来了。
所以，片面强调扁平化是不现实的，尤其是在大公司，由于员工众多，职能众多，裁掉中层后，为了协调项目，只能设立名目众多的项目小组和项目经理，每个人都要同时对接很多领导，效率反而不如垂直管理！所以，现在有的公司开始裁掉中层，改为扁平化管理，最大的可能就是原来的层级确实太多了，比如明明只有300人的公司，结果从总裁到基层员工有六七个管理层级，肯定是比较扯的，通常四个层级就完全足够了。
“扁平化”到底是什么意思？
传统组织架构及弊端扁平化管理是针对传统组织结构“金字塔”式管理而言，金字塔状的企业结构由高层、中层、基层管理者和操作层组成，董事长和总裁位于金字塔顶，他们的指令通过一级一级的管理层，最终传达到操作层；操作层的反馈信息通过一层一层的筛选，最后到达塔顶，一般情况下最高层管理者的意图传递到底层时已经变样，底层的信息动态传递到最高层时也会变样。
扁平化组织的产生和运行条件随着信息和网络技术的发展，健全的规章制度和流程管理逐渐导致扁平化管理，扩大了企业的管理范围，相应减少了企业的中层管理层级。但是，要想让扁平化管理在企业中发挥作用，中层管理者的定位和作用，与传统管理方式相比发生了很大的变化和要求:中层管理者必须学会“系统思考”:在传统管理中，中层管理者在整个系统中所能承担的责任和风险相对较少，他们只能很好地执行上级交给的任务。大幅度减少中层管理人员的扁平化管理的实施，肯定会受到他们思想和行动的抵制。作为中层管理者，首先要学会“系统思考”，利用公司的专业化和知识资源来保证任务的顺利完成，不至于在部门和子公司之间狭隘地形成信息和资讯。
