服务间通信数据管理的服务规模。首先我们要知道为什么要做微服务。微服务架构将整个应用分成更小的独立服务，每个服务实现一组独立的功能。微服务通过API暴露自己的功能实现，然后通过服务治理和服务编排完成系统的完整功能。微服务的局限性在于，微服务因为服务量和管理成本的增加，很难以整体架构的形式支撑。个人认为微服务更适合快速响应，比如。
微服务为什么不需要esb？
首先我个人不认为微服务不需要ESB。两者是相互融合、相互配合的，在不同的应用场景下发挥自身的优势，共同助力企业的发展。并且在微服务快速兴起的现在，ESB本身也在不断完善、调整，比如，数通畅联的AEAIESB本身就支持微服务架构的开发，实现了跟微服务架构的融合。其次微服务是近几年比较流行的新兴架构，更多的采用Restful接口而不是WebService，微服务类似于七巧板的组件，以小粒度为用户提供服务，用户可以根据自身的喜好自由组合配置服务组件，灵活的进行扩展。
但是微服务的局限在于因为服务量增多，管理成本增加，微服务难以用整体架构的形式进行支撑，个人认为微服务更加适用于快速响应如：APP，前后端分离架构，互联网模式交互。ESB（企业服务总线）作为SOA中重要的承载物，可以说是企业信息的“龙骨”，通过ESB实现服务的消费者及提供者之间的联通与管理，实现服务的治理、重组、编排和代理等，可以有效的支撑企业级的信息化集成架构的落地。
微服务调用为什么用RPC框架，http不更简单吗？
简单点，HTTP是协议，RPC是概念！实现RPC可以基于HTTP协议（Feign），TCP协议(Netty)，RMI协议（Soap），WebService（XML—RPC）框架。传输过程中，也因为序列化方式的不同，又有一些框架和协议，比如Dubbo中的Dubbo协议，gRpc—Protobuf序列化协议等等。
其实，都是基于远程调用的概念，何为远程调用？重点是，RPC就是远程调用，远程调用就是客户端把调用的接口，参数，参数类型，方法，返回值，返回值类型等（这些称为方法签名），通过如上的协议，发送给服务端，告知服务端需要调用的接口方法，这个过程就是RPC的实现过程！HTTP和RPC是不同层面的两个东西！性能方面，HTTP本身是基于TCP协议的，属于应用层协议，所以HTTP协议本身在实现过程中就会占用大量的资源（内存，带宽等），性能上肯定没有通过TCP直接实现RPC协议快，不管HTTP如何优化肯定的是不如TCP的！而TCP则是依靠字节码，现在普遍采用的是将客户端调用的接口信息，序列化的方式发送给服务端，序列化框架又包含很多（Hession，Protobuf，Kryo等等，序列化性能最高的是Kryo，序列化后字节码最小的是Protobuf），序列化后的字节码越小，占用带宽越少，序列化时间越短，线程IO等待时间就会越小。
系统软件架构中，现在很流行微服务，那么使用微服务就一定好么？微服务有哪些缺点呢？
下面简单回答下这个问题。在回答这个问题前还是先回顾下微服务架构。微服务架构概述微服务架构本质是单个业务系统彻底的组件化（前端，逻辑层，数据库）解耦，同时相互之间通过轻量的服务接口和协议进行协同。这和很早就谈到的组件化架构思想是一致的，实现微服务架构后，你会看到没有传统业务系统的概念了，有的只是微服务模块或小应用。
微服务架构最近又炒的相当活，很多人会说SOA过时了，ESB过时了，甚至还有人用微服务架构去彻底的否定SOA和ESB，这些都是相当危险的信号。在我12，13年写企业私有云PaaS平台的一系列文章的时候，已经提出了业务能力组件化，组件服务化的微服务架构思想，但是实际应用实施效果并不太理想。我们可以先看下从单体应用到微服务架构的变化图。
明确了这个核心之后，我们再来看看网上找到的一些微服务架构的定义和解释:微服务可以在“自己的程序”中运行，通过“轻量级设备”与HTTP API进行通信。关键是服务可以在自己的程序中运行。通过这个，我们可以区分服务公开和微服务架构(在现有系统中分发一个API)。在服务公开中，许多服务可以受到内部独立流程的限制。
