微服务的局限性在于，微服务因为服务量和管理成本的增加，很难以整体架构的形式支撑。个人认为微服务更适合快速响应，比如。企业自由开发团队实践微服务架构。如果企业本身的IT成熟度没有达到一定阶段，显然是不可能实施微服务架构的。微服务的设计有一些难点，分为几个微服务。
微服务为什么不需要esb？
首先我个人不认为微服务不需要ESB。两者是相互融合、相互配合的，在不同的应用场景下发挥自身的优势，共同助力企业的发展，并且在微服务快速兴起的现在，ESB本身也在不断完善、调整，比如，数通畅联的AEAIESB本身就支持微服务架构的开发，实现了跟微服务架构的融合。其次微服务是近几年比较流行的新兴架构，更多的采用Restful接口而不是WebService，微服务类似于七巧板的组件，以小粒度为用户提供服务，用户可以根据自身的喜好自由组合配置服务组件，灵活的进行扩展，
但是微服务的局限在于因为服务量增多，管理成本增加，微服务难以用整体架构的形式进行支撑，个人认为微服务更加适用于快速响应如：APP，前后端分离架构，互联网模式交互。ESB（企业服务总线）作为SOA中重要的承载物，可以说是企业信息的“龙骨”，通过ESB实现服务的消费者及提供者之间的联通与管理，实现服务的治理、重组、编排和代理等，可以有效的支撑企业级的信息化集成架构的落地，
系统软件架构中，现在很流行微服务，那么使用微服务就一定好么？微服务有哪些缺点呢？
下面简单回答下这个问题。在回答这个问题前还是先回顾下微服务架构，微服务架构概述微服务架构本质是单个业务系统彻底的组件化（前端，逻辑层，数据库）解耦，同时相互之间通过轻量的服务接口和协议进行协同。这和很早就谈到的组件化架构思想是一致的，实现微服务架构后，你会看到没有传统业务系统的概念了，有的只是微服务模块或小应用，
微服务架构最近又炒的相当活，很多人会说SOA过时了，ESB过时了，甚至还有人用微服务架构去彻底的否定SOA和ESB，这些都是相当危险的信号。在我12，13年写企业私有云PaaS平台的一系列文章的时候，已经提出了业务能力组件化，组件服务化的微服务架构思想，但是实际应用实施效果并不太理想，我们可以先看下从单体应用到微服务架构的变化图。
把这个核心搞清楚后，再来看下网上找到的对微服务架构的一些定义和阐述：微服务可以在“自己的程序”中运行，并通过“轻量级设备与HTTP型API进行沟通”，关键在于该服务可以在自己的程序中运行。通过这一点我们就可以将服务公开与微服务架构（在现有系统中分布一个API）区分开来，在服务公开中，许多服务都可以被内部独立进程所限制。
如果其中任何一个服务需要增加某种功能，那么就必须缩小进程范围，在微服务架构中，只需要在特定的某种服务中增加所需功能，而不影响整体进程。微服务不需要像普通服务那样成为一种独立的功能或者独立的资源，定义中称，微服务是需要与业务能力相匹配，这种说法完全正确。不幸的是，仍然意味着，如果能力模型粒度的设计是错误的，那么，我们就必须付出很多代价，
如果你阅读了Fowler的整篇文章，你会发现，其中的指导建议是非常实用的。在决定将所有组件组合到一起时，开发人员需要非常确信这些组件都会有所改变，并且规模也会发生变化，服务粒度越粗，就越难以符合规定原则。服务粒度越细，就越能够灵活地降低变化和负载所带来的影响，然而，利弊之间的权衡过程是非常复杂的，我们要在配置和资金模型的基础上考虑到基础设施的成本问题。
了解了微服务架构之后，我们来分析一下微服务架构的不足和难点。微服务模块拆分后，微服务之间的集成复杂度呈指数级增长。例如，一个企业实现了五个业务系统，它们之间有10个接口。如果所有的微服务都实现了，就有可能设计出50个微服务模块，100个接口和集成点。可想而知，微服务彻底实现后，我们前期架构设计、后期集成、控制的复杂程度将增加10倍以上。
