而且阅兵期间，拿短管新枪的大多是特种部队、乘车人员。这支枪对标的明显是冲锋枪、短突击步枪。这个配置很合理。这些部队正常讲，就是应该配备冲锋枪、短突击步枪。短管的新枪和冲锋枪比，威力要远超，但枪本身并不大，很小巧，使用起来，和冲锋枪一样灵活，效果肯定更好。但这款短管步枪的威力肯定是不如95-1。95-1虽然看着不大，但由于是无托结构，它的枪管实际上很长，威力很大。
新枪和95-1用的是相同弹药，95-1的威力要更强。特种兵，汽车兵，押运兵.......这些部队用短管新枪很合理。正规的野战部队用的应该是标准枪管新枪，枪管更长，威力应该能撵上95-1、M4、M16、AK......但是，这款枪肯定会比95-1长。如果一样长，新枪还是有托，那枪管还是比95-1短，威力还是弱。
标准管型新枪，如果威力和95-1相同，肯定是更长。这就又纠结了。威力相同，但新枪更长，那我为什么不用更短更灵活的95-1？标准管新枪的威力如果和95-1持平，它的长度就应该和81-1差不多。两款枪威力一样，新枪更长，95-1有提把，又略微高那么一点，但高的这么一点，又不是什么太大问题。跟老95比，已经降下来不少。
这怎么选？标准管型新枪迟迟不正式亮相，恐怕就是因为跟95-1比很难取舍。短管的和冲锋枪比，优势很明显，容易拍板定下来。侦察兵、特种兵拿着这短管枪，确实不错，潜伏、匍匐、爬山、上楼都很方便。普通部队拿着更长的新枪，再跟95-1比，这就很头疼。而标准管定不下来，机枪、精确射手步枪也就定不下来。新枪取代旧枪，一定是有升级换代的优势，大幅度领先。
才有换装的价值。而新枪和95-1用的是相同弹药，就不可能拉开本质的差距。新枪和95-1只能是风格的不同，各有长短，比较不出明显的高低。新枪的枪机、弹匣、导气管等等，明显能看出来，它其实是03步枪那一支发展来的。这个出身很是问题。新枪跟03比，那是有明显的进步。03式我个人最最看不上的是枪托部分，设计的太难看了。
能跟03枪托在美学上一较高下的，恐怕只有司登冲锋枪了。注意一下枪托的造型，很薄，还是曲线、圆弧的造型为主。03的枪托太薄，严重的缺乏力量感。而且是曲线的造型，还是严重的缺乏力量感。新枪托采用硬朗的直线造型，明显加厚，感觉非常敦实，很漂亮。新枪托，这多漂亮，厚重、敦实，大直线的造型，力量感很强。新枪和老95、03比，还是有优势，跟95-1比，那就是半斤八两了。
95-1也是挺新的一款枪。这套新枪的前景不太乐观，恐怕还得走03的老路。既生瑜何生亮，03没干过95，新枪也够呛能干过95-1。最后只能沦为少量补充。美国也在搞新枪，但他是先做了6.5mm口径的新弹，然后再搞新枪。这是标准的思路，一定是先有新弹才能再有新枪。没有新弹就没有新枪。因为用一样的弹，枪支之间就拉不开差距。
中国也是先开发的5.8弹，后开发的小口径步枪。这就回到了开始咱们说的，得再等几年，水平进步了，把子弹的工艺，里里外外都吃透了，研制出新一代的弹药，比现在的5.8弹强一代，然后才能有真正领先95-1一代的新步枪。修桥铺路，可以靠人多来完成。但小小的一颗子弹，几克发射药，再多的人口帮不上忙，只能靠人才、精英来解决。
