这些事，农夫都经过。从1955年到1985年，国家在实行计划供应体制时期，在全国范围内，实行使用粮，布票，整整三十年间，进饭店吃饭，光有钱不行，得有粮票。一个连祖先都不要的人，怎么能稳定之为一个有良心和良知的人呢？当然，在不支持农民领养老金的人当中，可能不是出于对农民没有感情，而是只看到目前财政困难，认为再给农民发养老金，可能国家财政受不了。
八十年代前进饭店吃饭仅有钱不行，还需粮票。农民外出咋办？
这些事，农夫都经过。从1955年到1985年，国家在实行计划供应体制时期，在全国范围内，实行使用粮，布票，整整三十年间，进饭店吃饭，光有钱不行，还得有粮票。农夫在七十年代经常外出办事，开会，或参加创作学习班，经常要使用粮票，唯一的来源就是拿上小麦，或玉米带上生产大隊的证明信到当地粮站去换，参会的通知也可以。
记得一斤小麦，粮站付给九两粮票外，还给一毛六分八的粮价，一斤玉米只能换七两粮票，八分钱。由于当时的小麦属于细粮，有的粮站还不纯收玉米，还要搭配一定数量的小麦才给换。由于当时的"黑市"上，还有人偷偷倒卖粮票，布票，政府和市管尽管经常打击，但始终沒有绝迹。有些属于集体性质的小饭店，对于实在没有粮票的顾客，一两粮票加收几分钱，也可吃饭，然后他们再去"黑市"买粮票补缺。
同样是专家、教授，为什么有的人同意农民领退休金，有的人却不同意？
同样是专家、教授，为什么有的人同意农民领退休金，有的人却不同意？客观地讲，对某项工作或某一事物的看法，不同的人，确实存在着不同的看法。如果一切都是出于公心，纵然看法不同，纵然对某些方面的看法是错误的，也可以理解，可以接受。关键是，对农民该不该领退休金的问题，有的人是站在公正客观的立场上讲的，有的是出于某种需要讲的，有的则完全是人云亦云，甚至是胡说八道。
认为农民应当领退休金的，比较客观的看法是，广大农民也是社会群体的一部分，不仅对农村经济发展、对粮食安全、对社会稳定发挥了极其重要的作用，对城市建设、城市发展、城市产业振兴，也起到了十分重要的促进和推动作用。特别是城市建设和发展初期，大多数城市人不愿意做的重活、累活、苦活、脏活，都是农民干的，也是农民填补了城市建设和发展中的空缺。
那么，对这些已经老去的农民，该不该有退休金，并不是一个很难回答的问题。所以，稍有良心的人，就会认为农民应当领退休金。那么，为什么有的人却反对农民领退休金呢？理由很简单，他们打心眼就看不起农民，他们总觉得自己比农民高出很多，他们始终认为农民就应当靠着土地吃饭，就认为农民有土地，就可以不需要退休金。他们忘记了最重要的一条，农民也有老去的时候，农民也需要养老，农民也应当退休。
要退休，就得有养老金。对这些不加思考和分析，不实事求是研究问题的人，他们的所谓农民不应当有退休金，完全是因为对农民没有感情，完全是把农民看得比城市居民低一头。因此，讲到给农民发退休金，他们就是一两个字——不行。这些人，完全忘本了，忘记五百年前，他们的祖先也是农民。一个连祖先都不要的人，怎么还能稳定之为一个有良心和良知的人呢？当然，在不支持农民领养老金的人当中，可能不是出于对农民没有感情，而是只看到目前财政困难，认为再给农民发养老金，可能国家财政受不了。
对这部分人，从主观上讲，不是刻意不想让农民领养老金，但在客观上，却伤害了农民的感情，忽视了农民对经济社会发展的贡献，忽略了农民也是社会群体的一部分。可以对这部分人不去指责，但一定要让其警醒，农民也是社会成员的一部分，农民也应当充分享受改革开放的成果，农民也要享受各种社会福利和保障。不然，同样会陷入对农民没有感情的境地。
至于财政承受不了，可以逐步地推动农民退休金制度，可以在标准上逐步提高，就像城市居民的养老金一样，每年与经济社会发展、居民收入增长一样，稳步提高。有了这样的体制和机制，纵然提高得慢一点，广大农民也能够接受，也能充分感受到政策对他们的关心和爱护，而不是一个“难”字就剥夺他们的权利，剥夺农民也是社会成员一部分的权利。
